• InstantnudelM
    link
    fedilink
    arrow-up
    6
    ·
    edit-2
    3 months ago

    warn das nicht nur zwei, da nervt dieses meta meme mehr (keine front)

    • Samsy@lemmy.ml
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      3 months ago

      Ab “zwei” kann man “viele” verwenden. Oder wo ist das genormt?

      • Dunstabzugshaubitze
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        3 months ago

        hmm.

        viele ist relativ zur gesamtmenge von etwas, wenn fast alle Teile dieser Gesamtmenge Menge eine Eigenschaft haben, dann sind das viele und “fast alle” bedeutet alle, bis auf endlich viele.

        wir können also sagen, dass heute viele Beziehungsmichmichs pfostiert wurden, da nur eine endliche Anzahl an Nicht-Beziehungsmichmichs pfostiert wurde und mindestens 2 Beziehungsmichmichs.

        • aaaaaaaaargh
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          3 months ago

          Die Definition “fast alle” ist mir hier entweder zu unscharf formuliert oder aber sie steht im Widerspruch zum unten genannten.

          Ich würde “viele” im Sinne der klassischen Quantorenlogik lieber definieren wollen als “nicht alle”. Damit hätten wir die hinreichenden Bedingungen zur Vollständigkeit hinsichtlich deiner Definition geschaffen.

    • dogsoahC@lemm.eeOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      3 months ago

      Vielleicht ist es mir mehr in kurzer Zeit vorgekommen als es war. Ich hab kein Zeitgefühl mehr. Falls dem so ist, vertschuldigung.