viele ist relativ zur gesamtmenge von etwas, wenn fast alle Teile dieser Gesamtmenge Menge eine Eigenschaft haben, dann sind das viele und “fast alle” bedeutet alle, bis auf endlich viele.
wir können also sagen, dass heute viele Beziehungsmichmichs pfostiert wurden, da nur eine endliche Anzahl an Nicht-Beziehungsmichmichs pfostiert wurde und mindestens 2 Beziehungsmichmichs.
Die Definition “fast alle” ist mir hier entweder zu unscharf formuliert oder aber sie steht im Widerspruch zum unten genannten.
Ich würde “viele” im Sinne der klassischen Quantorenlogik lieber definieren wollen als “nicht alle”. Damit hätten wir die hinreichenden Bedingungen zur Vollständigkeit hinsichtlich deiner Definition geschaffen.
warn das nicht nur zwei, da nervt dieses meta meme mehr (keine front)
Ab “zwei” kann man “viele” verwenden. Oder wo ist das genormt?
hmm.
viele ist relativ zur gesamtmenge von etwas, wenn fast alle Teile dieser Gesamtmenge Menge eine Eigenschaft haben, dann sind das viele und “fast alle” bedeutet alle, bis auf endlich viele.
wir können also sagen, dass heute viele Beziehungsmichmichs pfostiert wurden, da nur eine endliche Anzahl an Nicht-Beziehungsmichmichs pfostiert wurde und mindestens 2 Beziehungsmichmichs.
Die Definition “fast alle” ist mir hier entweder zu unscharf formuliert oder aber sie steht im Widerspruch zum unten genannten.
Ich würde “viele” im Sinne der klassischen Quantorenlogik lieber definieren wollen als “nicht alle”. Damit hätten wir die hinreichenden Bedingungen zur Vollständigkeit hinsichtlich deiner Definition geschaffen.
Vielleicht ist es mir mehr in kurzer Zeit vorgekommen als es war. Ich hab kein Zeitgefühl mehr. Falls dem so ist, vertschuldigung.