Die Ukraine bittet schon lange um die Genehmigung, nun hat sie US-Präsident Biden offenbar erteilt. Medien berichten, dass die Ukraine nun US-Waffen mit großer Reichweite gegen Ziele tief im russischen Gebiet einsetzen darf.
Ich grundsätzlich auch nicht. Jedoch liebt es Trump, unvorhersehbar zu sein und ich denke schon, dass man sich in Moskau darüber Gedanken macht, was denn ist, wenn der Spinner plötzlich mal seine Meinung ändert.
Und wenn er dann doch nicht blufft, sondern es ernst meint, weil irgendwer gelacht hat, als er das sagte? Dann ist Ende im Gelände. WW3 mit Trump und Putin ist ein Atomkrieg, I‘m sure.
… dann wird sich rausstellen, ob Putin nur dann den starken Mann markiert, wenn er es in der Sicherheit eines berechenbaren, deeskalierenden Westen zu tun hat, oder ob er sich das auch bei jemandem traut, den er damit nicht einschüchtert.
Die Türken haben vor ein paar Jahren ja auch schon einfach mal einen russischen Kampfjet aus dem Himmel geholt, der es mit den Grenzziehungen nicht so ernst nahm. Passiert ist nicht wirklich viel.
ich möchte darauf hinweisen, daß die situationen der imperialistischen interventionen in Syrien und in der Ukraine nicht vergleichbar sind.
in Syrien sind die interessen der NATO-staaten USA und Türkei während Russland genau das ausspielt und dehalb ein ambivalentes, im kern aber kooperatives verhältnis zum regime in Ankara unterhält. der terror gegen die lokalen gesellschaften oder ein gelegentlich abgeschossener kampfjet ist für diese psychopathen ein akzeptabler teil des spiels imperialer machtprojektion.
die bewertung der militärischen potenziale in der Ukraine haben für jedes regime in Moskau eine signifikant andere bedeutung als imperiale ambitionen im Mittelmeerraum.
Russland hat ebenso imperialistische Ambitionen in Syrien. So ist ein ungehinderter Zugang inkl. Flottenstützpunkt im Mittelmeer für Putins Machtphantasien äußerst wichtig, darum stützt man das alte Regime. Ob ebenso wichtig wie Putins imperialistischer Traum, die in die Freiheit entflohenen Glieder des kollabierten Gewaltreichs unter aristokratischer, dann realsozialistischer Führung wieder unter die harte Faust Russlands zu führen, kann ich nicht beurteilen.
So oder so: Putin hatte es bisher stets mit einem sehr zurückhaltenden Westen zu tun, dessen Schwächen er so gezielt ausnutzen konnte, um trotz der eigenen Unzulänglichkeiten Machtprojektion zu betreiben. Das könnte sich unter einem erratischen Spieler wie Trump ändern, der, sollte er irgendwann mal entscheiden, sich doch nicht mehr für die russischen Interessen zu scheren, einen entschieden aggressiveren Kurs gegen Putin fahren könnte.
Ob der alte Dauerherrscher, der sich schon vor Covid panisch in seinem geheimen Doppelbüro am Schwarzmeer versteckt hat, dann immer noch so den dicken Maxen markieren wird…?
Tatsächlich könnte ein erratischer Mensch wie Trump letztlich die Gefahr eines Weltkrieges verringern.
Da er Putins nützlicher Idiot ist, halte ich das für unwahrscheinlich.
Ich grundsätzlich auch nicht. Jedoch liebt es Trump, unvorhersehbar zu sein und ich denke schon, dass man sich in Moskau darüber Gedanken macht, was denn ist, wenn der Spinner plötzlich mal seine Meinung ändert.
Ich bezweifel das trump irgendetwas gegen den willen putins tun wird …
Und wenn er dann doch nicht blufft, sondern es ernst meint, weil irgendwer gelacht hat, als er das sagte? Dann ist Ende im Gelände. WW3 mit Trump und Putin ist ein Atomkrieg, I‘m sure.
… dann wird sich rausstellen, ob Putin nur dann den starken Mann markiert, wenn er es in der Sicherheit eines berechenbaren, deeskalierenden Westen zu tun hat, oder ob er sich das auch bei jemandem traut, den er damit nicht einschüchtert.
Die Türken haben vor ein paar Jahren ja auch schon einfach mal einen russischen Kampfjet aus dem Himmel geholt, der es mit den Grenzziehungen nicht so ernst nahm. Passiert ist nicht wirklich viel.
nur lässt sich die situation in Syrien nicht als stellvertreterkrieg charakterisieren.
Ich glaube, du antwortest auf den falschen Kommentar.
wie in “Ich glaube nicht, daß das auch und mittlerweile im wesentlichen ein interimperialer konflikt ist.”?
Was hat das mit meinem Ursprungskommentar zu tun?
ich möchte darauf hinweisen, daß die situationen der imperialistischen interventionen in Syrien und in der Ukraine nicht vergleichbar sind.
in Syrien sind die interessen der NATO-staaten USA und Türkei während Russland genau das ausspielt und dehalb ein ambivalentes, im kern aber kooperatives verhältnis zum regime in Ankara unterhält. der terror gegen die lokalen gesellschaften oder ein gelegentlich abgeschossener kampfjet ist für diese psychopathen ein akzeptabler teil des spiels imperialer machtprojektion.
die bewertung der militärischen potenziale in der Ukraine haben für jedes regime in Moskau eine signifikant andere bedeutung als imperiale ambitionen im Mittelmeerraum.
Russland hat ebenso imperialistische Ambitionen in Syrien. So ist ein ungehinderter Zugang inkl. Flottenstützpunkt im Mittelmeer für Putins Machtphantasien äußerst wichtig, darum stützt man das alte Regime. Ob ebenso wichtig wie Putins imperialistischer Traum, die in die Freiheit entflohenen Glieder des kollabierten Gewaltreichs unter aristokratischer, dann realsozialistischer Führung wieder unter die harte Faust Russlands zu führen, kann ich nicht beurteilen.
So oder so: Putin hatte es bisher stets mit einem sehr zurückhaltenden Westen zu tun, dessen Schwächen er so gezielt ausnutzen konnte, um trotz der eigenen Unzulänglichkeiten Machtprojektion zu betreiben. Das könnte sich unter einem erratischen Spieler wie Trump ändern, der, sollte er irgendwann mal entscheiden, sich doch nicht mehr für die russischen Interessen zu scheren, einen entschieden aggressiveren Kurs gegen Putin fahren könnte.
Ob der alte Dauerherrscher, der sich schon vor Covid panisch in seinem geheimen Doppelbüro am Schwarzmeer versteckt hat, dann immer noch so den dicken Maxen markieren wird…?