Was meinst du mit, dass es das Recht der Person bleibt? Das bleibt es doch trotzdem.

Es gibt einige gesetzliche Zwänge die über die Unversehrtheit anderer hinausgehen. Weil es gesellschaftlich Sinn macht. Die Schulpflicht macht Sinn um Kinder zu schützen und stützen. Krankenkasse und Haftpflicht machen ebenfalls Sinn.

Was wäre an Organspende so anders? Man hat ja immer noch die Wahl. Aber was gesamtgesellschaftlich Sinn macht ist default-ja. Weil es uns allen direkten Nutzen bringt, und keine objektiven maßgeblichen Gegenargumente gibt. Die individuelle Wahl ist weiger frei.

Kann man so interpretieren. Ich habe es als offene, neutrale Frage verstanden. Nicht als Angriff oder Bodyshaming.

2019:

Seit der Napoleonischen Zeit werden die Kirchen für die Verluste der Säkularisierung vom Staat entschädigt. Schon vor 100 Jahren stand in der Verfassung, dass damit Schluss sein sollte. Das Grundgesetz übernahm diesen Artikel, doch geändert hat sich bis heute nichts. Nun wollen AfD und FDP das Thema angehen.

Allerdings kann keiner der befragten Kirchenvertreter genau beziffern, welche Reichtümer nun genau der Kirche 1803 weggenommen wurden und wie viel diese heute noch wert sind.

https://www.deutschlandfunk.de/staatsleistungen-an-die-kirchen-bis-in-alle-ewigkeit-100.html

Hoffentlich klappt es diesmal. :) Diesmal kommt es aus der Bundesregierung.

2022: 44 % der Deutschen sind konfessionslos. - und tragen die Kosten aktuell mit.

/edit: staatsleistungen.de dokumentiert das Thema, und benennt die Zahlen/Zahlungen

Warum kann sich eine Religionsgemeinschaft nicht selbst tragen? Dazu sind doch nicht zwangsweise ausländische Sponsoren notwendig?

Warum soll dafür dann stattdessen jeder Deutsche aufkommen, auch wenn er keine Religionszugehörigkeit hat? Besteht da tatsächlich ein solche klares gesamtgesellschaftliches Interesse?

Ich finde nicht dass Religionsorganisationen das direkt haben. Sie haben auch gesellschaftlichen Wert als sozialer Ort, aber das lässt sich auch direkter und zweckgebunden ohne Religion fördern.

Das eine sind laufende Kosten die man abwickeln kann. Das andere wäre eine Investition mit Aufwänden und Unsicherheiten/Unbekannten um hinterzogenes zu ermitteln.

Ich finde nicht dass man das vergleichen oder gegeneinander ausspielen kann. Das hat wenig miteinander zu tun.

Natürlich könnte man ja dann aktiv opt outen, aber die aktivität macht doch eh keiner wie man hier ja auch sieht.

Das verstehe ich nicht. Wenn es der betroffenen Person nicht wichtig genug ist, wo ist dann das Problem?

Die Befürchtungen sind ja unbegründet. Und so lange das der Fall ist kann man die default-Bevorzugung sehr gut vertreten. Gerade weil es ja Gründe dafür gibt.

Du meinst sicher ethisch, nicht ethnisch?

Erinnert mich an die Serie The World God Only Knows die ich vor kurzem gesehen habe

Sieht aus wie “einfach” ein weiterer Payment Service?

Wero aims to become Europe’s favourite payment platform. We’re part of the European Payments Initiative (EPI), a partnership of European banks and financial institutions. We aim to put customers first by prioritising trust, security, efficiency and adaptability.

Da gibt es auch noch andere. Ich sehe nicht warum sich das mehr durchsetzen sollte oder auf lange Sicht besser ist.

Ich hoffe da eher auf den EU Taler. Wenn da die EU dahinter steht und das als EU Plattform durchsetzt wäre die Durchdringung direkt gegeben, und die Gemeinnützigkeit gesichert.

Aus dem Video dort:

Warum laufen da Polizisten in halb/oberflächlich Zivil rum [mit Schlagstock]? Ich sehe keinen Grund warum der nicht uniformiert sein sollte oder könnte. (Im Gegenteil lässt das eher schlimmere Vermutungen zu.)

Wie ich lese waren auch Personenschützer sehr aktiv involviert… Naja… Kein gutes Zeugnis für die Polizei.

Danke für die Links.

14 % würde ich zwar als klare Minderheit bezeichnen, aber nicht als winzig.

Antwort: „Wissen wir auch nicht.“

Warum Zinia trotz fragwürdiger Evidenz auf solche Kooperationen setzt? Dazu wollte sich die Firma auf Nachfrage von Payment & Banking nicht äußern.

Glücklicherweise existierte eine Kopie der Daten auf dem verlorenen Datenträger

Die Kopie war auf dem verlorenen Datenträger?

Kann man so und so lesen :P

doch einer der Datenträger blieb verschwunden

Ich bin ja etwas verwirrt was das für Datenträger waren? Dass Papier Blätter durch eine Windböe herumfliegen kann man ja gut nachvollziehen. Aber ein Datenträger sollte ja nicht soo wild umherfliegen? Gerade wenn das Papier ja scheinbar verlustfrei eingefangen werden konnte?

Worauf basierst du diese winzige Minderheit und absolute Mehrheit Einschätzung?

Die Häufigkeit und Verbreitung indiziert ja eher das Gegenteil - dass es da durchaus Interesse gibt - auch proaktives.

Du behauptest das könne nicht durch Gremium festgelegt werden. Die deutschen Rechtschreibreformen, zuletzt 1996, stehen dem doch direkt als Beweis dass es funktioniert gegenüber?

Sprache entwickelt sich. Aber gleichzeitig halte ich es für wichtig Grammatik zu standardisieren.

Dass wir als Gesellschaft in der Breite einen Bedarf an Gendern sehen ist offensichtlich. Eine Standardisierung würde der ewigen Diskussion ein Ende bereiten. Zumindest in großen Teilen. Denn einer definierten Grammatik und Schreibweise kann man sich schlecht widersetzen.

In der heutigen Grammatik kann man auch schon korrekt gendern, was im Deutschen aber sehr ausschreibend ist mit der Auflistung beider Formen. Der Bedarf an einer kürzeren Form ist offensichtlich.

Und dass neue Festlegungen und Änderungen auch entgegen etablierter Sprache möglich ist hat die Vergangenheit gezeigt.

Man kann nur hoffen, dass sich dies auch tatsächlich bewahrheitet, und nicht nur Hoffnung/Vermarktung/sich verzögernder Plan ist.

Ist dein Zuhause so ähnlich der kleinen Paketbox? Meines nicht.

Ich würde das so nicht formulieren.

Ich bin Entwickler und sehr gut in dem was ich tue. Trotzdem schließt das keine Fehler aus, und auch nicht Abwägungen und einkalkulierte bekannte und unbekannte Risiken, aus der Projektumgebung, Anbindungen, etc.

Gut zu sein macht gerade aus diese Schwachstellen zu erkennen und anzuerkennen. Schlecht wäre - was es natürlich auch viel gibt - diese Dinge nicht zu erkennen.

Also ich frag ja meine KI ob ich meine KI Projekte einstampfen sollte.

Auf die Frage, warum er festgenommen werde, hätten die Polizisten nur geantwortet: “Das wissen Sie doch selbst.”

Irre

Auf random Zeugensichtungen im Zug. Da kann man nun wirklich nur von Vermutungen sprechen und nicht von klaren Fakten.

Auf der Polizeiwache habe der 51-Jährige große Schwierigkeiten gehabt, den Beamten zu beweisen, dass er nicht der gesuchte RAF-Terrorist Burkhard Garweg sei. “Ich habe ihnen alle meine Ausweisdokumente gezeigt, sogar meinen Bibliotheksausweis”, so Tim T.

Irre