Sie gelten als Zukunftstechnologie, tatsächlich fliegen Flugtaxis aber schon jetzt – wenn auch nur testweise. Lange stritt die Politik über Förderung, nun will Bayern den Hersteller Lilium unterstützen.
Ein Hersteller für nicht sinnvoll nutzbare Hubschrauber, bitte. Für richtige Hubschrauber gibt es ja wenigstens durchaus sinnvolle Anwendungsfälle. Diese sogenannten “Flugtaxis” sind nur ein sinnloses Spielzeug für Reiche.
und von dem flugtaxi gibt es gar keine 5 sitzigen fast fertige prototypen, die haben nur so eine ultraleichte version, die das unbemannt macht. und ein jet ist es schon gar nicht.
**Neben einer strategischen Partnerschaft mit Lufthansa sollen die Flieger nun nicht mehr nur als Flugtaxis, sondern als elektrische Regionalflugzeuge gebaut werden.
Wir sind als Unternehmen noch ohne Umsatz, aber schon älter als drei Jahre, haben zwar Privatinvestitionen von 1,3 Milliarden Euro eingeworben, aber keine Bonität wie ein Großunternehmen“
Im Januar 2020 veröffentlichte der Aerokurier einen Bericht, in dem es hieß, dass Lilium die angegebenen Leistungsziele des Flugzeugs nicht erreichen könne und nur zwei Minuten am Stück fliegen könne.[62][63] Der anonym verfasste Bericht wurde vom Unternehmen zurückgewiesen, später jedoch von vier deutschen Luft- und Raumfahrtwissenschaftlern bestätigt, die schrieben, dass Lilium „mit brillanter PR eine Scheinwelt schaffe, um Investoren anzulocken“[64]. Auch Der Spiegel (online) veröffentlichte einen Artikel zu dem Thema.[65]
**Im Februar 2021 veröffentlichte Forbes einen Artikel, in dem mehrere ehemalige Mitarbeiter zitiert wurden und in dem es hieß, dass die Entwicklung des Lilium-Flugzeugs von Problemen geplagt sei und die Flugtestkampagne nur minimale Fortschritte machte".[66] **
So genau hatte ich mir das noch gar nicht angeschaut, hatte zwar den dumpfen Verdacht, dass es sich dabei, wie bei fast allen Techbro-Projekten einfach nur um Betrug handelt, aber mit so dreistem Betrug hätte ich dann doch nicht gerechnet…
Es handelt sich also nicht mal um einen sinnlosen Hubschrauber, sondern um einen sinnlosen Phantasiehubschrauber, der nicht mal theoretisch richtig fliegen kann.
noch nie mit einem menschen drin geflogen ist, und nächstes jahr flugzeuge verkaufen will. VTOL flugzeuge sind immens schwierig zu bauen, ich bin mir sicher, du guckst die gleichen flugdokus wie ich.
Ich fühle mich versucht, einen kaputten Standventilator in die Mülltonne zu werfen und mir dafür vom Verkehrsministerium eine Milliardenbürgschaft für mein neues Flugmüllauto geben zu lassen.
Ein blimp zepellin fliegt tatsächlich, hat viel mehr nutzlast für akku, und stürzt nicht ab wenn der strom ausfällt, ein blimp wäre echt supergeil. wann gehst du an die börse? du brauchst nur sone 3 d animation und ne schöne sprechstimme für ein werbevideo.
Ich mach einen kickstarter fuer 5 Millionen, und kaufe dann fuer 2000 eine 3D-animation bei fiver, der rest sind betriebausgaben fuer mein buero mit meerblick. Mit dem film, website und grafiken (“professionell” erstellt mit chatgpt) kann ich dann bei politikern weitere foerdergelder und investitionen fuer meine zukunftsvision abgreifen, und erde noch zu veranstaltungen und treffen eingeladen auf welchen es prima essen gibt und ich hinterher nichtmal abwaschen muss.
und wenn du dir genug kohle als gehalt gewaschen hast. machst du noch 100 mille klar als staatsbürgschaft. gehst pleite, und die 100 mille bezahlt der staat :-)
Stimmt, wobei diese Bürgschaft trotzdem einen Geldwert hat.
Bestenfalls müsste der Staat nichts direkt bezahlen, aber Lilium hätte einen Vorteil in Höhe der gesparten Zinsen im Vergleich zur Kreditaufnahme ohne Bürgschaften (falls sie sich überhaupt soviel auf dem Markt leihen könnten). Je nachdem wären das durchaus mehrere Millionen. Wobei der Staat wahrscheinlich trotzdem, wenn er das öfters macht, das Ausfallrisiko als kosten kalkulieren sollte
Im schlechtesten Szenario wird daraus aber eine verschwendete 100millionen Förderung, sobald das ganze Ding pleite geht, wie bei Galeria/Kaufhof letztens.
Verstehst du wirklich nicht den Unterschied zwischen einem Hubschrauber und einem elektrischen Multicopter, oder stellst du dich nur blöd? Die ignoranz in diesem Thread ist echt schmerzhaft.
Nur mal ein Beispiel: Notfall-Einsatzkräfte, d.h. Notärzte, Feuerwehr, etc. Da werden viele jetzt wieder “Hubschrauber” rufen und such selbstzufrieden zurücklehnen. Aber ein Hubschrauber ist sehr teuer, benötigt viel Treibstoff, sehr viel Wartung und einen hochqualifizierten Piloten.
Ein Multicopter ist potentiell sehr viel günstiger pro Flugstunde, da der Strom wenig kostet und die Wartungsanforderungen aufgrund der viel niedrigeren mechanischen Komplexität sehr viel niedriger sind. Außerdem werden die Anforderungen an die Piloten viel niedriger sein, da so ein Ding sich weitgehend selbst fliegt.
Damit ist auch hier bessere Verfügbarkeit gegeben. Das bedeutet allgemein niedrigere Kosten bei höherer Verfügbarkeit und damit bessere Abdeckung, d.h. die Chance ist höher, dass bei einem Unfall der Rettungsflieger rechtzeitig da ist.
Zu Rettungszwecken und ähnlichem halte ich das auch für sinnvoll. Wir brauchen aber keine Flugtaxis, die Wissing schneller zum Lobbytreffen bringen „Geschäftsreisende vom Flughafen direkt zu ihrem Ziel“ bringen oder eine „Alternative zu ICE-Strecken“.
das ding muß mindest zwei personen tragen, fahrer und Kunde. also ca 200 kilo. und dabei mindestenes 1 stunde fliegen können, bei wind und wetter. dann der ganze krams, den ein fluggerät allein wegen der lizenz braucht.
tja und dann ein elektrisches antriebsystem, was dies stemmen kann.
sobald der strom weg ist, kracht es vom himmel, kein gleiteffekt, kein autogyro oder wie das heiß beim hubschrauber, wenn der motor kaputt ist.
Wenn man es durchrechnet und Masse des Fluggerätes, Akku Kapazität und sich daraus ergebende Fluglänge rausbekommt sieht man, das es unsinnig ist. Derzeitige Batterien sind für Fluggeräte bei ihrer Leistung einfach zu schwer, besonders im Vergleich zu Verbrennern wo Benzin einfach eine viel höhere Leistungsdichte pro Gewicht hat.
Abgesehen davon lösen Flugtaxis keine existierenden Probleme.
Dass die derzeit verfügbare Batterietechnologie noch nicht ausreicht, um solche Anwendungen zu realisieren ist ja nun wirklich keine neue Erkenntnis. Die Energiedichte für ein Tesla Model S als Grundlage zu nennen ist allerdings auch lächerlich. Für die Luftfahrt gehen ganz andere Rahmenbedingungen bzgl. der Kostenstruktur, d.h. man wird die Akkus dort wesentlich leichter bauen können. Und die Technologie entwickelt sich gerade sehr dynamisch, d.h. es wird hier noch sehr erhebliche Fortschritte geben.
Du bist hier falsch. Hier ist Aufregen angesagt. Ich finde es auch gut, diese Technik weiter zu entwickeln. Irgendwann muss Fliegen CO2 neutral sein. Und das geht nur mit Strom über Batterie oder H2O.
Die Leute verstehen einfach nicht, dass ein neues Geschäftsfeld aufbauen deutlich teurer ist als Grundlagenforschung. Das Geld kommt aber auch wieder rein. Oder wollen wir auf ewig von Verbrenner-Automobilindustrie abhängig sein?
Wieso bekommt ein Hersteller für charterbare Hubschrauber eine Millionenförderung?
Ein Hersteller für nicht sinnvoll nutzbare Hubschrauber, bitte. Für richtige Hubschrauber gibt es ja wenigstens durchaus sinnvolle Anwendungsfälle. Diese sogenannten “Flugtaxis” sind nur ein sinnloses Spielzeug für Reiche.
und von dem flugtaxi gibt es gar keine 5 sitzigen fast fertige prototypen, die haben nur so eine ultraleichte version, die das unbemannt macht. und ein jet ist es schon gar nicht.
**Neben einer strategischen Partnerschaft mit Lufthansa sollen die Flieger nun nicht mehr nur als Flugtaxis, sondern als elektrische Regionalflugzeuge gebaut werden.
Wir sind als Unternehmen noch ohne Umsatz, aber schon älter als drei Jahre, haben zwar Privatinvestitionen von 1,3 Milliarden Euro eingeworben, aber keine Bonität wie ein Großunternehmen“
https://www.rnd.de/wirtschaft/ploetzlich-mehr-als-flugtaxi-wie-lilium-seine-flugzulassung-bekommen-moechte-RGCS4IBN6RBZ3GJTYNA64JHYQ4.html
1,3 MILLIARDEN euro. und das ding fliegt immer noch nicht, und die wollen eine fluglizenz ohne einen protopyen zu haben.
ah, deswegen die bürgschaft-
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/lilium-prueft-wegzug-nach-frankreich-13783080
Im Januar 2020 veröffentlichte der Aerokurier einen Bericht, in dem es hieß, dass Lilium die angegebenen Leistungsziele des Flugzeugs nicht erreichen könne und nur zwei Minuten am Stück fliegen könne.[62][63] Der anonym verfasste Bericht wurde vom Unternehmen zurückgewiesen, später jedoch von vier deutschen Luft- und Raumfahrtwissenschaftlern bestätigt, die schrieben, dass Lilium „mit brillanter PR eine Scheinwelt schaffe, um Investoren anzulocken“[64]. Auch Der Spiegel (online) veröffentlichte einen Artikel zu dem Thema.[65]
**Im Februar 2021 veröffentlichte Forbes einen Artikel, in dem mehrere ehemalige Mitarbeiter zitiert wurden und in dem es hieß, dass die Entwicklung des Lilium-Flugzeugs von Problemen geplagt sei und die Flugtestkampagne nur minimale Fortschritte machte".[66] **
von wikipedia
https://www.youtube.com/watch?v=Hk6kF2eOxOQ
lilium jet analysiert
So genau hatte ich mir das noch gar nicht angeschaut, hatte zwar den dumpfen Verdacht, dass es sich dabei, wie bei fast allen Techbro-Projekten einfach nur um Betrug handelt, aber mit so dreistem Betrug hätte ich dann doch nicht gerechnet…
Es handelt sich also nicht mal um einen sinnlosen Hubschrauber, sondern um einen sinnlosen Phantasiehubschrauber, der nicht mal theoretisch richtig fliegen kann.
noch nie mit einem menschen drin geflogen ist, und nächstes jahr flugzeuge verkaufen will. VTOL flugzeuge sind immens schwierig zu bauen, ich bin mir sicher, du guckst die gleichen flugdokus wie ich.
Ich fühle mich versucht, einen kaputten Standventilator in die Mülltonne zu werfen und mir dafür vom Verkehrsministerium eine Milliardenbürgschaft für mein neues Flugmüllauto geben zu lassen.
Also meine Zeppelin-Buslinie dagegen fänden Bahnfahrer, Pendler, Christin Lindner und Markus Söder sicher gleichermaßen cool!
Ein blimp zepellin fliegt tatsächlich, hat viel mehr nutzlast für akku, und stürzt nicht ab wenn der strom ausfällt, ein blimp wäre echt supergeil. wann gehst du an die börse? du brauchst nur sone 3 d animation und ne schöne sprechstimme für ein werbevideo.
Ich mach einen kickstarter fuer 5 Millionen, und kaufe dann fuer 2000 eine 3D-animation bei fiver, der rest sind betriebausgaben fuer mein buero mit meerblick. Mit dem film, website und grafiken (“professionell” erstellt mit chatgpt) kann ich dann bei politikern weitere foerdergelder und investitionen fuer meine zukunftsvision abgreifen, und erde noch zu veranstaltungen und treffen eingeladen auf welchen es prima essen gibt und ich hinterher nichtmal abwaschen muss.
und wenn du dir genug kohle als gehalt gewaschen hast. machst du noch 100 mille klar als staatsbürgschaft. gehst pleite, und die 100 mille bezahlt der staat :-)
Es ist eine Bürgschaft
Stimmt, wobei diese Bürgschaft trotzdem einen Geldwert hat.
Bestenfalls müsste der Staat nichts direkt bezahlen, aber Lilium hätte einen Vorteil in Höhe der gesparten Zinsen im Vergleich zur Kreditaufnahme ohne Bürgschaften (falls sie sich überhaupt soviel auf dem Markt leihen könnten). Je nachdem wären das durchaus mehrere Millionen. Wobei der Staat wahrscheinlich trotzdem, wenn er das öfters macht, das Ausfallrisiko als kosten kalkulieren sollte
Im schlechtesten Szenario wird daraus aber eine verschwendete 100millionen Förderung, sobald das ganze Ding pleite geht, wie bei Galeria/Kaufhof letztens.
Das hohe Risiko des Geschäftsfeldes gesehen kommt es einer Auszahlung gleich.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass diese Firma ihre Kredite in absehbarer Zeit bedienen kann? So blöd ist auch die bayrische Regierung nicht.
Nicht zwingend, es gibt einen Unterschied, aber ja es ist eine hoch Risiko Investition.
Es ist eine Schlüsseltechnologie /s
Genau. Ich bin Hersteller von charterbaren Papierfliegern und bekomme keine Millionenförderung.
Verstehst du wirklich nicht den Unterschied zwischen einem Hubschrauber und einem elektrischen Multicopter, oder stellst du dich nur blöd? Die ignoranz in diesem Thread ist echt schmerzhaft.
So oder so ist es Verschwendung von Zeit und Ressourcen
Aha. Also sollten wir jede technologische Weiterentwicklung einstellen?
Strohmannargument
Na dann erklär doch mal, warum die Entwicklung dieser Technologie Zeitverschwendung ist.
Na dann erklär doch mal, warum die Entwicklung dieser Technologie sinnvoll ist.
Nur mal ein Beispiel: Notfall-Einsatzkräfte, d.h. Notärzte, Feuerwehr, etc. Da werden viele jetzt wieder “Hubschrauber” rufen und such selbstzufrieden zurücklehnen. Aber ein Hubschrauber ist sehr teuer, benötigt viel Treibstoff, sehr viel Wartung und einen hochqualifizierten Piloten.
Ein Multicopter ist potentiell sehr viel günstiger pro Flugstunde, da der Strom wenig kostet und die Wartungsanforderungen aufgrund der viel niedrigeren mechanischen Komplexität sehr viel niedriger sind. Außerdem werden die Anforderungen an die Piloten viel niedriger sein, da so ein Ding sich weitgehend selbst fliegt.
Damit ist auch hier bessere Verfügbarkeit gegeben. Das bedeutet allgemein niedrigere Kosten bei höherer Verfügbarkeit und damit bessere Abdeckung, d.h. die Chance ist höher, dass bei einem Unfall der Rettungsflieger rechtzeitig da ist.
dir ist bewußt, daß die maschine von den lilium typen ein flugzeug ist, und kein multicopter? du hast dir das ganze garnicht angesehen, stimmts?
Zu Rettungszwecken und ähnlichem halte ich das auch für sinnvoll. Wir brauchen aber keine Flugtaxis, die
Wissing schneller zum Lobbytreffen bringen„Geschäftsreisende vom Flughafen direkt zu ihrem Ziel“ bringen oder eine „Alternative zu ICE-Strecken“.weißt du wie schwer die sanitätsausrüstung eines hubschraubers oder krankenwagens ist? anscheinend nicht.
das ding muß mindest zwei personen tragen, fahrer und Kunde. also ca 200 kilo. und dabei mindestenes 1 stunde fliegen können, bei wind und wetter. dann der ganze krams, den ein fluggerät allein wegen der lizenz braucht.
tja und dann ein elektrisches antriebsystem, was dies stemmen kann.
sobald der strom weg ist, kracht es vom himmel, kein gleiteffekt, kein autogyro oder wie das heiß beim hubschrauber, wenn der motor kaputt ist.
es gab schon viele firmen die das machen wollten.
Ich verstehe nicht was du hier sagen willst. Ist es schwierig? Natürlich. Ist es unmöglich? Alles ist unmöglich, bis es einer macht.
Wenn man es durchrechnet und Masse des Fluggerätes, Akku Kapazität und sich daraus ergebende Fluglänge rausbekommt sieht man, das es unsinnig ist. Derzeitige Batterien sind für Fluggeräte bei ihrer Leistung einfach zu schwer, besonders im Vergleich zu Verbrennern wo Benzin einfach eine viel höhere Leistungsdichte pro Gewicht hat.
Abgesehen davon lösen Flugtaxis keine existierenden Probleme.
Das bestreitet niemand. Aber die Technologie entwickelt sich.
Darüber könnte man diskutieren. Aber das könnte man über so ziemlich jede neue Technologie sagen. Das ist einfach rückwärtsgewandt.
ja, dürfte ziemlich unmöglich sein. wegen des gewichtes.
https://www.aerokurier.de/elektroflug/lilium-jet-dossier/
Dass die derzeit verfügbare Batterietechnologie noch nicht ausreicht, um solche Anwendungen zu realisieren ist ja nun wirklich keine neue Erkenntnis. Die Energiedichte für ein Tesla Model S als Grundlage zu nennen ist allerdings auch lächerlich. Für die Luftfahrt gehen ganz andere Rahmenbedingungen bzgl. der Kostenstruktur, d.h. man wird die Akkus dort wesentlich leichter bauen können. Und die Technologie entwickelt sich gerade sehr dynamisch, d.h. es wird hier noch sehr erhebliche Fortschritte geben.
ah ok. na da würd ich lieber die 100 mille Varta geben, damit die deine neuen akkus baut.
Du bist hier falsch. Hier ist Aufregen angesagt. Ich finde es auch gut, diese Technik weiter zu entwickeln. Irgendwann muss Fliegen CO2 neutral sein. Und das geht nur mit Strom über Batterie oder H2O.
Die Leute verstehen einfach nicht, dass ein neues Geschäftsfeld aufbauen deutlich teurer ist als Grundlagenforschung. Das Geld kommt aber auch wieder rein. Oder wollen wir auf ewig von Verbrenner-Automobilindustrie abhängig sein?