Bildtranskription
Ein Bild aus mehreren Teilen. Oben bis mittig ist eine Person an einem Rednerpult zu sehen, wobei der Kopf ein freundlich blickendes Gesicht mit offenem Mund im Rage-Comic-Stil ist und aussieht als würde es reden. Der Kopf sitzt oberhalb des Rednerpultbildes auf schwarzem Hintergrund.
Oben steht mittig: “Allgemeiner Aufklärungsdienst”
Neben dem Gesicht steht: “Ideologie: alle politischen Parteien sind inhärend ideologisch” (“ideologisch” kursiv).
Auf dem Bild der Person am Rednerpult steht:
“Wikipedia: “Ideologie […] steht im weiteren Sinne bildungssprachlich für Weltanschauung.”” und darunter:
“Duden: “an eine soziale Gruppe, eine Kultur o.A. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen””
Unter diesem Bild ist auf schwarzem Hintergrund wieder ein Rage-Comic-Stil Gesicht zu sehen, welches lächelt und einen Daumen nach oben zeigt. Rechts davon steht der Text: “Ideologisch als Kampfbegriff zu nutzen ist sinnlos.” (“Ideologisch” kursiv)
Zuletzt ist Kermit der Frosch zu sehen, wie er im Sitzen lächelnd zum Betrachter schaut. Mit einer Hand stützt er seinen Kopf ab. Rechts daneben steht der Text: “Beweise mich falsch”
Achtung, ideologisch!
Danke. Ich habe auch noch nie verstanden was schlimm an einer Ideologie ist. Jeder hat eine Ideologie.
Es verwirrt mich immer wenn Leute fast schon mit dem wort angegriffen werden. Dass jemand eine Ideologie vertritt ist doch kein Negativ argument. Ich fände es eher komisch wenn jemand keine hätte und dann in der Politik sitzt, wer soll das denn dann sein und wofür steht er ein… wäre random
Und doch framen Politiker in Debatten Ideologie ständig als etwas negatives, implizierend, dass sie selbst keine hätten, und ihre eigene Argumentation durch Ideologiefreiheit der anderen überlegen wäre. Besonders die Konservativen machen das gerne. Ist glaube ich aber meistens eher Soft Bullshit als Hard Bullshit.