Darf die erste genehmigte Cannabis-Anbauvereinigung Mecklenburg-Vorpommerns weiter in ihren bisherigen Räumlichkeiten den Anbau vorbereiten? Am Montagabend soll die Greifswalder Bürgerschaft über einen Antrag der CDU-Fraktion abstimmen, nach dem städtische und teilstädtische Immobilien nicht derartigen Anbauvereinigungen zur Verfügung gestellt werden sollen.

[…]

Die CDU-Fraktion begründet den Antrag damit, dass Cannabis eine Droge mit potenziell massiven gesundheitlichen Schäden für ihre Nutzer sei. «Greifswald als familienfreundliche Stadt sollte die bundesgesetzliche Fehlentwicklung einer Verharmlosung und Legalisierung von Cannabis nicht noch aktiv fördern», heißt es.

Archiv

  • rumschlumpel
    link
    fedilink
    arrow-up
    17
    ·
    3 months ago

    fAmIlIeNfReUnDlIcH

    Alkohol an jeder Ecke ist natürlich kein Problem. Wie viele städtische Immobilien werden denn zum Verkauf oder Ausschank von Alkohol verwendet?

    • unexposedhazard@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      ·
      edit-2
      3 months ago

      Andersrum betrachtet, wenn das durchkommt, hätte man eine handfeste grundlage um zigarreten und alkohol produzenten das gleiche anzutun. Nicht das ich ein fan von solchem verboten bin, aber vielleicht bringt das diese idioten dazu ihre fresse zu halten in zukunft.

      • rumschlumpel
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        edit-2
        3 months ago

        Glaubst du wirklich, irgendeine halbwegs populäre Partei würde freiwillig den Verkauf von Alkohol behindern?

        • unexposedhazard@discuss.tchncs.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          edit-2
          3 months ago

          Nö aber man könnte wahrscheinlich klagen. Wenn diese entscheidung gegen cannabis mit dieser argumentation gerichtsfest wird, dann dürfte das übertragbar sein auf andere ding.

          begründet den Antrag damit, dass Cannabis eine Droge mit potenziell massiven gesundheitlichen Schäden für ihre Nutzer sei.

          Wenn das hier vor gericht als grund für ein verbot durchkommt, dann kommt es für jegliche droge durch.

          • rumschlumpel
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            3 months ago

            Aber das ist ja kein Verbot, soweit ich das verstanden habe macht die Stadt von ihrem Hausrecht gebrauch. Ein Gericht müsste spezifisch feststellen, dass die Stadt in ihren Immobilien Cannabis und Alkohol gleich behandeln muss.

            • unexposedhazard@discuss.tchncs.de
              link
              fedilink
              arrow-up
              3
              ·
              edit-2
              3 months ago

              Wenn der Verein gegen die Entscheidung der Stadt klagt, dann muss ein Gericht entweder entscheiden, dass die Stadt gerechtfertigt ist weil “Cannabis schlimmer ist als Alkohol/Zigaretten” oder dem Kläger recht geben. Ich glaube das erste wird nicht standhalten können sobald Todeszahlen pro Nutzer herangezogen werden.

              • rumschlumpel
                link
                fedilink
                arrow-up
                2
                ·
                3 months ago

                Oder das Gericht entscheidet, dass das im Ermessensspielraum des Hausrechts liegt.