Kontext: Es wurde erwartet, dass das Rechtsextreme RN die Wahl gewinnt und tatsächlich waren sie auch im ersten Wahlgang sehr stark. Jetzt im zweiten Wahlgang haben sich aber die Linken Parteien zusammengeschlossen. Das heißt, dass in jeder Region nur der Linke angetreten ist, der die besten Chancen hatte, damit die Stimmen nicht auf mehrere Linke aufgeteilt werden. Das Linksbündnis ist die voraussichtlich stärkste Kraft in Frankreich.

  • sobanto
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    5 months ago

    Wenn eine Partei 50,1% bekommt ist das richtig, aber wie oft kommt es dazu? Durch den zweiten Wahlgang hat man eben nochmal die Chance sich entweder nochmal für seine Partei, oder für das geringere Übel zu entscheiden. So kommt man trotzdem tendenziell zu einem stabilen Parlament wie im Westminstersystem, ohne aber wie aktuell im uk teilweise 70% der Stimmen in den Müll zu werfen. Dass konservative Regionen die jetztein Labour Kandidaten gewählt haben wäre so halt vermutlich nicht zustande gekommen.

    Ob es besser als unser System ist will ich nicht beurteilen, beide haben ihre Vor- und Nachteile. Das “Bundestagssystem” würde ich aber auf eine ähnliche Ebene setzten. Die bessere Repräsentation wird hier halt gegen schwächere Mehrheiten getauscht. Ich finde dass da beides geht.

    Das Westminstersystem aber defitniv beiden deutlich unterlegen.

    • d_k_bo
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      5 months ago

      Wenn eine Partei 50,1% bekommt ist das richtig, aber wie oft kommt es dazu?

      Das war ein überspitzes Beispiel. Aber es ist nicht abwegig, dass bei einer etwa gleichmäßigen regionalen Verteilung ein beträchtlicher Anteil der Wählys nicht berücksichtigt wird.