Deine frage ist ein strohmann, ein sehr schlechter sogar. Ich sehe den sinn der Anekdotischen Evidenz nicht, wenn ich mit Empirischer Evidenz argumentiere.
Um einiges besser belegbar als Anekdotische Evidenz. (ist anhand eines anderen Beispiels aber das gleiche Prinzip)
Hier jetzt meine Anekdotische Evidenz: ich kenne leider eine handvoll CDU Wähler (so schon mist) von denen einige jetzt richtung afd abdriften, die Argumentation sind wie folgt: “das ganze gender gaga geht mir auf den sack und das wird man ja wohl noch sagen dürfen!” “dieses woke geht mir zu weit und die CDU macht nichts dagegen” und weitere derartige schwachsinnige Herleitungen zur Rechtfertigung eine Faschisten partei zu wählen. Diese leben jedoch nicht dort sondern halt in meiner Nähe…
Du erzählst hier was von empirischer Evidenz und deine erste Quelle beginnt mit den Wortem “## Politiker warnen vor”. Keiner der drei Links hatte irgendeinen empirischen Bezug. Außer ich hab was verpasst und “Empirische Evidenz” bedeutet “Das Bauchgefühl von irgendwelchen Unions-Dullies”.
Hier jetzt meine Anekdotische Evidenz
Es ging um das Sehen von Regenbogenflaggen, das angeblich dazu führt, dass die AfD mehr Wähler:innen bekommen. Selbst deine Anekdote passt nicht.
Außerdem ging es darum diese dinge als gegenaktion gegen die afd zu verwenden.
Und in der hauptsache darum eine Straße umzubenennen, das kommt meistens nicht gut an.
Nur weil jemand eine regenbogenflagge ohne diesen Kontext sieht ist wahrscheinlich keiner zur afd der da nicht auch so schon wäre. Darum ging es aber nicht. Desshalb strohmann.
Das war eine Frage. Erkennst du an dem Fragezeichen am Ende. Erläutere auch gern, wie das die SeLbE TaKtiK ist, die die AfD verwendet lmao.
Deine frage ist ein strohmann, ein sehr schlechter sogar. Ich sehe den sinn der Anekdotischen Evidenz nicht, wenn ich mit Empirischer Evidenz argumentiere.
Jo krasse empirisch basierte Evidenz
https://www.rnd.de/politik/debatte-um-afd-verbot-politiker-warnen-vor-jetzt-erst-recht-mentalitaet-CK7B3DIVKVFCXGNE3RFIBAVKDI.html
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-verfassungsschutz-gutachten-extremistisch-skepsis-100.html
https://www.tagesspiegel.de/politik/gesichert-rechtsextrem-verfassungsschutz-plant-neues-afd-gutachten-11271061.html
Um einiges besser belegbar als Anekdotische Evidenz. (ist anhand eines anderen Beispiels aber das gleiche Prinzip)
Hier jetzt meine Anekdotische Evidenz: ich kenne leider eine handvoll CDU Wähler (so schon mist) von denen einige jetzt richtung afd abdriften, die Argumentation sind wie folgt: “das ganze gender gaga geht mir auf den sack und das wird man ja wohl noch sagen dürfen!” “dieses woke geht mir zu weit und die CDU macht nichts dagegen” und weitere derartige schwachsinnige Herleitungen zur Rechtfertigung eine Faschisten partei zu wählen. Diese leben jedoch nicht dort sondern halt in meiner Nähe…
Du erzählst hier was von empirischer Evidenz und deine erste Quelle beginnt mit den Wortem “## Politiker warnen vor”. Keiner der drei Links hatte irgendeinen empirischen Bezug. Außer ich hab was verpasst und “Empirische Evidenz” bedeutet “Das Bauchgefühl von irgendwelchen Unions-Dullies”.
Es ging um das Sehen von Regenbogenflaggen, das angeblich dazu führt, dass die AfD mehr Wähler:innen bekommen. Selbst deine Anekdote passt nicht.
Hast du Gegenargumente?
Außerdem ging es darum diese dinge als gegenaktion gegen die afd zu verwenden.
Und in der hauptsache darum eine Straße umzubenennen, das kommt meistens nicht gut an.
Nur weil jemand eine regenbogenflagge ohne diesen Kontext sieht ist wahrscheinlich keiner zur afd der da nicht auch so schon wäre. Darum ging es aber nicht. Desshalb strohmann.