Du erzählst hier was von empirischer Evidenz und deine erste Quelle beginnt mit den Wortem “## Politiker warnen vor”. Keiner der drei Links hatte irgendeinen empirischen Bezug. Außer ich hab was verpasst und “Empirische Evidenz” bedeutet “Das Bauchgefühl von irgendwelchen Unions-Dullies”.
Hier jetzt meine Anekdotische Evidenz
Es ging um das Sehen von Regenbogenflaggen, das angeblich dazu führt, dass die AfD mehr Wähler:innen bekommen. Selbst deine Anekdote passt nicht.
Außerdem ging es darum diese dinge als gegenaktion gegen die afd zu verwenden.
Und in der hauptsache darum eine Straße umzubenennen, das kommt meistens nicht gut an.
Nur weil jemand eine regenbogenflagge ohne diesen Kontext sieht ist wahrscheinlich keiner zur afd der da nicht auch so schon wäre. Darum ging es aber nicht. Desshalb strohmann.
Du erzählst hier was von empirischer Evidenz und deine erste Quelle beginnt mit den Wortem “## Politiker warnen vor”. Keiner der drei Links hatte irgendeinen empirischen Bezug. Außer ich hab was verpasst und “Empirische Evidenz” bedeutet “Das Bauchgefühl von irgendwelchen Unions-Dullies”.
Es ging um das Sehen von Regenbogenflaggen, das angeblich dazu führt, dass die AfD mehr Wähler:innen bekommen. Selbst deine Anekdote passt nicht.
Hast du Gegenargumente?
Außerdem ging es darum diese dinge als gegenaktion gegen die afd zu verwenden.
Und in der hauptsache darum eine Straße umzubenennen, das kommt meistens nicht gut an.
Nur weil jemand eine regenbogenflagge ohne diesen Kontext sieht ist wahrscheinlich keiner zur afd der da nicht auch so schon wäre. Darum ging es aber nicht. Desshalb strohmann.