Aha, dann können wir den Regenwald ja doch abholzen, ohne zu ersticken. Auf geht’s meine Herren, schwingt die Äxte! Warum? Na warum nicht!
Das war nun wirklich nicht Kern der Aussage, Regenwälder stehen für Artenvielfalt, und sollten unter gar keinen Umständen abgeholzt werden!
Aber genau für dieses narrativ wird der vergleich zu den Algen verwendet. Also was ist dann der Kern der Aussage?
Vegane so: Hm lecker Algen smk
Glaubst du, wir bräuchten Bäume (und insbesondere den Regenwald) nur des Sauerstoffs wegen?
Vögel können keine Nester auf Algen bauen.
Bis jetzt. Man muss die Evolution nur mal herausfordern.
Life finds a way
Observiere …
Das sind Seerosen und keine Algen, oder? Aber Punkt genommen, brüten auf dem Wasser ist möglich.
Dass sind vorallem Blässhühner, die bauen immer auf wasser und brauchen dazu nichtmal Treibholz oder wasserpflanzen. Dass sind für sie nur Beihilfen oder zum verankern. Natürlich tun das die wenigsten Vögel und Blässhühner sind da besonders (aber nicht einzigartig, flamingos bauen nester z.b. auch in seichtes wasser oder schlick) Worauf ich aber eigentlich hinweisen wollte: Die meisten vögel bauen ihre nester nicht in Bäume sondern in dichte Hecken/Sträucher
AHA! I CAN READ THIS ONE!
Algae producing 70% to 80% of Oxygen vs some trees.
ich_iel posts are a puzzle game where you have to use your limited german knowledge and other clues to find the funny in the post
Joah, Algen werden oft nicht ganz so stark berücksichtigt, weil sie mehr oder weniger eine Konstante sind. Man kann sie nicht wirklich anpflanzen oder abholzen.
Also irgendwo sollte es eben eine Gleichung geben à la: Natürlicher CO2-Ausstoß + Menschgemachter CO2-Ausstoß = CO2-Absorption durch Algen + CO2-Absorption durch Bäume
Beim menschgemachten Ausstoß legen wir seit Beginn der industriellen Revolution immer noch ein bisschen mehr dazu und bei den Bäumen holzen wir ab. Dadurch Ungleichung und Apokalypse.
Der natürliche CO2-Ausstoß und die Absorption durch Algen verändern sich aber kaum, daher kann man sie auch aus der Gleichung streichen und durch eine Konstante ersetzen, um sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.
Am Ende reicht es eben auch schon, wenn wir insgesamt nur 1% mehr CO2 produzieren als absorbiert wird, und das aber fortlaufend tun.Ääh… Quelle? 70% scheint mir doch ziemlich hoch gegriffen.
Außerdem: WAS ZUM <zensiert> hat dich bewogen, hinter „Algen” ein Komma zu setzen?
Komma weg…
