Was soll man da noch sagen?
Einen einheitlichen Sprachstil in behördlichen Dokumenten durchzusetzen finde ich erst mal nicht verwerflich, um so mehr da das Gendern mit Stern, Doppelpunkt oder Binnen-I, so viel ich weiß, nur eine Spracherweiterungen ist, die nicht offiziell spezifiziert wurde (wobei ich nicht weiß, ob es in der deutschen Sprache überhaupt irgendetwas wie eine offizielle Spezifikation gibt, aber an irgendwelche Regeln wird ja die Rechtschreibung und Grammatik gemessen, und diese meine ich hier). Um einen schlechten Vergleich zu bringen, man würde von Behörden ja auch nicht wollen, dass sie Dinge wie “Hallo, I bims, die Finanzbehörde,” schreibt.
Unabhängig davon kann man aber auch betrachten, was die politischen Akteure mit dieser Änderung eigentlich bezwecken wollen. Für mich sieht es so aus, also ob hier eine rechte populistische Partei Dinge macht, die ihren Wählern gefallen, und die nach Möglichkeit die öffentlichen Meinung so beeinflusst, dass es weniger selbstverständlich ist, dass Geschlechterfreiheit gut ist.
Dann kann man natürlich noch darüber diskutieren, ob einem man Gendern mit Stern, Doppelpunkt oder Binnen-I gefällt. Ich selbst finde es unästhetisch, und würde stattdessen vorziehen, nicht ständig das Geschlecht in Bezeichnungen mit anzugeben (also Bezeichnungen wie “Bürger” geschlechtsneutral zu machen), und die feminine “-in”/“-innen”-Form nicht mehr zu benutzen. Ich fände es schön, wenn die Haltung, gegen Gendern mit Stern und co. zu sein, nicht den rechtspopulistischen Parteien überlassen werden würde.
man würde von Behörden ja auch nicht wollen, dass sie Dinge wie “Hallo, I bims, die Finanzbehörde,” schreibt.
Sicher? Ich fänds ziemlich witzig :D
Es hat schon eine gewisse Ironie dass gender Fanatiker eine stärkere Ausgrenzung fordern. 🤣
Für jeden normalen Menschen ist “Bürger” maximal inklusiv und enthält jeden unabhängig von Geschlecht, Hautfarbe, Sexualität oder Haarfarbe.
Aber Genderer meinen dass “Bürger” nur noch Cis Männer repräsentieren soll und stattdessen irgendeine abstruse Wortschöpfung dann für alle sein soll. Mich wundert dass die AFD gegen Gendern ist, so sexistisch, homophob und transfeindlich das ist. 🤣
Die feminine Form verschwinden zu lassen, reduziert unserer Ausdrucksmöglichkeiten. Besser erscheint mir den Ansatz, die männliche Form wie die weibliche durch Anhängen einer Silbe zu bilden. Ein »Leserich« wäre dann ein dediziert männlicher Leser. Und wir hätten »Leser« frei für Leser jeglichen Geschlechts. Das wäre dann auch nicht mehr heteronormativ, wie »Leserinnen und Leser«. Und gerne können dann für dritte und viere Geschlechter weitere Suffixe etabliert werden – Leserix würde sich anbieten :-) Zum Weiterlesen https://ingo.lantschner.name/gendern/
Oida, i bin ja grundsätzlich absolut gegen Genderzwang, aber wo ist bitte der Unterschied zwischen Genderzwang und Genderverbot? Außerdem bei allen Problemen in dem Land ist das das erste was man angeht? Haben die sonst nix ztun?
Es heißt ja nur dass Behörden keine fantasie Rechtschreibung benutzen sollen.
Es heißt ja nur dass Behörden keine fantasie Rechtschreibung benutzen sollen.
Aber wieso ist es ok für dich das zu tun?
Weil ich keine Behörde bin. … noch nicht 🏢
Wenigstens in 🇦🇹 gibts noch normale Menschen. In 🇩🇪 schüttelst du da einfach nur mitm Kopf.
Ich Frage mich auch immer wie Leute wie du nicht verstehen, dass wenn es kein Verbot gibt das nicht heißt, dass du gendern musst. Da gibt es keine Einschränkungen. Aber wenn ich gendern VERBIETE dann wird etwas verboten. Ich verstehe nicht wie das zu kompliziert sein kann…
Ich behaupte mal auch in DE gibts noch jede menge normale Menschen. Aber absolut wild was da grad in Sachen AfD abgeht.
Ich beziehe mich da eher auf den Genderquatsch.
Da gibts bspw. einen Professor, der grundsätzlich alle in der weiblichen Form anredet. Das ist Quatsch hoch drei.
Nein, kein Quatsch hoch drei. Wenn Frauen immer mitgemeint sein sollen, dann müssen Männer sich das auch gefallen lassen mal mitgemeint zu sein. Natürlich klingts komisch, is aber in meinen Augen vollkommen legitim.
Bin Deutscher und hab davon noch nie gehört. Hast du da eventuell ne Quelle dafür?
Im Gegensatz zum generischen Maskulinum, dass auf Steintafeln vom Berg Sinai heruntergetragen wurde?
Warum ist das mehr oder weniger Quatsch, als generisches Maskulinum zu verwenden?
“Weil wir das schon immer so gemacht haben”?
Herr Landeshauptmann Mikl Leitner
Waltraud Klasnic - Die Frau Landeshauptmann - gab es wirklich. “Waltraud Klasnic gehört zu den Vorreiterinnen der österreichischen Politik. Als erste Landeshauptfrau - sie wollte mit “Frau Landeshauptmann” angesprochen werden …”. https://tvthek.orf.at/history/Politik-und-Landeshauptleute/12995254/Waltraud-Klasnic-Die-Frau-Landeshauptmann/14072567
WARUM HABEN DIE ZEIT SICH UM SOLCHEN UNSINN ZU KÜMMERN?
sads ma net bes. aber wir haben nun wirklich wichtigere probleme als sowos.
da frag ich mich schon. wie planen die ihren tag/ arbeiten ihr todo list ab.
ähnlich wie bei der werten tanner claudsch.
die hat zeit hundert mal eine postenbesetzungserklärung umzuschreiben damit sie ihr spetzl in allensteig als konmandanten unterbringt obwohl der bundespräsident es 5 mal abgelehnt hat.
i man. de zeit wos do verschissen wird kostet unmengen. geschweige denn der opportunitätskosten.
Ich denke, die wissen alle, dass das nicht funktionieren wird. Spätestens in 2 Jahren ist das Höchstinstanzlich aufgehoben, Millionen an Steuergeldern verbrannt … und die Politiker rühmen sich, dass sie ja ihre Wahlversprechen gehalten hätten, aber die linksradikalen Richter sind ja so gemein und verhindern jeglichen Rückschritt.
Was man da noch sagen soll? Irgendwas mit -Innen oder * schon mal nicht /s
einfach generische Femininum verwenden.
Zu lang. Generisches maskulinum + ultra maskulinum.
undefined> ultra maskulinum
hmh, ja was wäre das denn? Am Ende der Herr Stellvertreterich?
Ja. Dabei ist die form frei wählbar.
Ein -er erweist sich praktikabel.
Stellvertreter Stellvertreterin Stellvertreterer
Alternativ kann man auch einfach ein penis anhängen.
Und die Bezeichnung “ultra maskulinum” hast du dir ausgedacht? Meine Suchmaschine hat dazu nichts gefunden …
Das ist eine interessante These. Ich halte es aber für viel plausibler dass Informationen dazu systematisch unterdrückt werden um die Gesellschaft zu destabilisieren.
