Das Bild wurde von mir übrigens nicht bearbeitet. Der ist beim Tagesspiegel im Original genauso kopflos. Da hat sich wohl die Bildredaktion einen Scherz erlaubt.
Das macht keiner bei der Zeitung. Es wird ein Image Storage Service verwendet, der anhand von URL-Parametern beliebige Formate eines Bilds ausliefert. Damit sowas wie oben nicht passiert, versucht eine KI übliche Fokuspunkte (wie Köpfe) zu erkennen und den Ausschnitt entsprechend zu wählen. Das klappt insgesamt gut, aber manchmal eben auch nicht.
@federalreverse@Kolya@feddit.org Du brauchst halt von jedem Bild diverse Formate für unterschiedliche Geräte. Es wäre zu teuer und langwierig, das einen Menschen machen zu lassen. Wenn du dir eine URL des Bild Source-Sets ansiehst, findet sich so ein Teil: “/BASE_21_9_W768/”. Das heißt Breite: 768px, Seitenverhätnis: 21:9. (Die Höhe ergibt sich ja aus den anderen beiden Werten.) Das Source-Set enthält auch noch andere Formate, die je nach Viewport-Breite vom Browser geladen werden.
Der Bildbeschnitt erkennt jetzt automatisch Fokuspunkte? Bei einer deutschen Zeitung?
Das macht keiner bei der Zeitung. Es wird ein Image Storage Service verwendet, der anhand von URL-Parametern beliebige Formate eines Bilds ausliefert. Damit sowas wie oben nicht passiert, versucht eine KI übliche Fokuspunkte (wie Köpfe) zu erkennen und den Ausschnitt entsprechend zu wählen. Das klappt insgesamt gut, aber manchmal eben auch nicht.
Hätte ich echt nicht gedacht.
@federalreverse @Kolya@feddit.org Du brauchst halt von jedem Bild diverse Formate für unterschiedliche Geräte. Es wäre zu teuer und langwierig, das einen Menschen machen zu lassen. Wenn du dir eine URL des Bild Source-Sets ansiehst, findet sich so ein Teil: “/BASE_21_9_W768/”. Das heißt Breite: 768px, Seitenverhätnis: 21:9. (Die Höhe ergibt sich ja aus den anderen beiden Werten.) Das Source-Set enthält auch noch andere Formate, die je nach Viewport-Breite vom Browser geladen werden.