Würde es nicht Sinn machen, sie mit zur Wache zu nehmen, um Beweise zu sichern - Blutspuren, Fasern etc., um zu wissen, wer zugeschlagen hat? Und vielleicht ein Verhör durchführen, bevor sie die Möglichkeit haben, sich abzusprechen?

Heißt: kein Moslem, nur rechtsextrem.

Für uns ist es jedoch ausgeschlossen, für Geld Gewalt gegen Menschen auszuüben, die sie töten oder physisch verletzen könnte.

Wie verträgt sich das damit, in die besetzte Fahrerkabine eines Geldtransporters zu schießen? Quelle Ich bin skeptisch, dass man Abweichungen in der Schussbahn so gut vorhersehen kann, dass eine Verletzung ausgeschlossen ist.

Jegliche Traumatisierung von Angestellten von Kassenbüros oder Geldtransportern ist zu bedauern.

“Einige von euch werden den Rest eures Lebens an PTSD leiden, aber das ist ein Opfer, das ich bereit bin zu bringen.” oder wie war das? Auch schön ist die passive Formulierung “ist zu bedauern” - kein Wort davon, dass er das tatsächlich tut. Bonus: wie er von seiner Vision eines “Sozialismus, der aus den Fehlern der Geschichte lernt” schreibt, aber nicht aus eigenen Fehlern zu lernen scheint (oder da jedenfalls nichts zu schreibt).

Mit dem Ende dieser gemeinsamen Zeit kam für sie die Repression. Wagenplatz und Hausdurchsuchungen: lokale Kriegssimulationen – etwas, was ich nie gewollt habe, aber am Ende nicht mehr in meiner Hand lag.

Doch, das lag in seiner Hand: er hätte sich einfach stellen können. Passt dann vielleicht nicht zur eigenen, selbstgewählten Strategie, aber es ist eine Entscheidung, die er getroffen hat.

Die Forderung nach sofortiger Freilassung von Daniela ist gerechtfertigt.

Ja, das klingt nach einer realistischen Forderung, durch die sich die Massen sicherlich bald erheben werden, und die auf gar keinen Fall zur Folge hat, dass sich der “Verfassungsschutz” einfach nur für die Namen aller bedankt, die sowas fordern. Gut zu wissen, dass er so ein brillianter Stratege ist.

Da sieht man auch nur die Paywall?

Are German prisons as scary as US (from what I’ve seen on TV) prisons or South African Prisons?

Nope, not even close from what I hear about the US prison system. It still sucks obviously and we just had a scandal in Augsburg where inmates have been tortured (beatings, not enough water provided, forced to stay naked, sleep on the floor etc).

Alerta! Alerta! I’m a barista!

The bigger issues that we care about are things like going bankrupt from getting sick or injured. Those issues are directly caused by their CEOs.

I think that depends very much on where you live. Here in Germany we don’t usually go bankrupt from getting sick. I at least worry much more about the climate catastrophe or right wing propaganda on social media. Issues that in a funny coincidence are also caused directly by CEOs.

Ich finde es erstaunlich, dass keiner der deutschsprachigen Artikel den Social Media Hype um den Anschlag auch nur erwähnt.

That probably depends on which constitution you’re talking about ;)

But I wonder if “for-profit organization may not use recommendation algorithms” would be constitutional in e.g. EU countries.

It would be very nice if we could not copy literal 4chan behavior here though, not even ironically.

That’s why I like the series Heartbreaker so much. It shows healthy relationships, and it also shows how hard relationships (and life in general) can still be.

Es ist doch völlig wurst, ob es auch Frauen gibt, die sich gerne buchstäblich grün und blau schlagen lassen (oder dies zumindest behaupten). Der Punkt ist, dass es Frauen gibt, die das nicht wollen. Dazu können dann andere Leute keine Zustimmung geben, egal ob sie auch Frauen sind oder nicht.

auch Ostfriesen können kreativ sein

Quelle?

Hat der Verfassungsschutz eigentlich schon rausfinden können, ob die AfD rechtsextrem ist?

Der Staat ist halt nichts, was objektiv besteht - es ist eine Art, unsere Gesellschaft zu strukturieren. D.h. der Staat kann unsere Gesellschaft beeinflussen. Aber wenn die Mehrheit der Bevölkerung erstmal soviele antidemokratische Parteien gewählt hat, dass sie Bundesregierung, Bundestag und Bundesrat in der Hand haben, ist eben Game Over. Ich weiß nicht, wie da noch ein sinnvoller Mechanismus aussehen soll, der nicht seinerseits mehr Schwierigkeiten produziert.

I get the sentiment that the Russian people are responsible for their government. But repression in Russia goes far beyond “a couple of arrests and beatdowns” - they are openly killing people, torturing them, putting them in labor camps and throwing them behind bars for years or decades for very minor stuff.

Could we stop using “micropenis” and the likes as insults? There are many men with small dicks who aren’t insecure assholes.

You are much quicker to attack the OP, the article, me than the commissioner.

OP makes a claim, I asked for a source. That’s not an attack.

And how is on the other hand “he is very wrong with this statement (addendum: and in his job)” and “shitty and besides the point of any valid criticism,” and “he obviously tried to weasle himself out of his shit take” not an “attack” against the commissioner?

edit: anyway, I have spend enough time on this.

Thanks!

I think “vorgeblich” has some more nuance, as it does not say the claim is necessarily wrong (https://de.wiktionary.org/wiki/vorgeblich). But like I said in the other sub-thread: he is very wrong with this statement (addendum: and in his job). It’s still a different picture than one might imagine when hearing “German government officials are deciding whether you are jewish enough” (which you didn’t write, but apparently was understood like that by other commenters).

Your reading is very generous to him.

Probably. My point is that I was very confused by the original claim (officials deciding whether people are jewish or not) and the following comments drawing comparisons to Nazi Germany.

I don’t have time to learn German to read your source, in an English based discussion.

Understandable. But when the discussion is about German law, German sources are to be expected.

It is not relevant that it is wrong.

If it’s not relevant, then why quote it? In any case it tells me something about the quality of the article.

The commissioner tried to use it to defend his position that they are ostensibly Jewish. Actually being wrong makes it worse as he should know better or he is lying.

Yes, as I said: the “Jewishness” of the people should not matter when you’re attacking their arguments. And yes, he is very obvioulsy trying to defend this instead of admitting that he shouldn’t have said that.