That’s a much better answer than “nobody loves you.”

Danke für diesen nachvollziehbaren Einblick, der die Grafik in eine realistische Relation stellt!

UND Danke für “Patientys”! Ich wünschte echt, diese Form des (Ent)Genderns würde sich durchsetzen.

Bei deinem Beispiel machen die 25%, die dein Preis über einem vergleichbaren Verkaufspreis liegen, nicht viel aus. Hier reden wir aber von einer anderen Größenordnung: Haus vor 10 Jahren für 300 000 gekauft. Realistischer Wert liegt heute bei 450 000. Viele Verkäufer würden jedoch eher bei knapp unter 600 000 ansetzen. Genau mit dieser Logik “vielleicht bietet ja einer 550 000”.

Das funktioniert einfach nicht. In der Größenordnung muss fast jeder zur Bank rennen und einen Kredit aufnehmen. Wenn der Kaufpreis jedoch so weit über dem realen Wert liegt, hat die Bank keine Sicherheit. Also kein Kredit. Und so findet man dann niemals einen Käufer.

Weiß nicht, was hier neu sein soll. Ich hatte eine Zeit lang beruflich viel mit Immobilienmaklern zu tun. Dass die Eigentümer zu hohe Erwartungen haben, ist ganz normal.

Ich deute OP anders. Es geht hier sicherlich nicht um Absicht. Alte Menschen können (!) aufgrund biologischer Gegebenheiten irgendwann zu einer Gefahr im Straßenverkehr werden.

Mit “übersehen” wird jedoch suggeriert, dass das ein Versehen war, das jedem passieren kann. Und das ignoriert das eigentliche Problem.

Vor ein paar Wochen hörte ich beim Bäcker, wie eine Frau Mitte 40 zur Verkäuferin sagte “Für mich heißt das St. Martin und nicht Lichterfest! Die sind bekloppt in der Kita! Eine dort spricht sogar fast nur türkisch! Deutschland geht den Bach runter!”

Da habe ich mir gedacht, dass man in Deutschland nahezu ALLES sagen darf. Und das finde ich nicht immer gut. Aber es ist so.

Vielleicht wurde “oben” mit “unten” verwechselt. Würde in den Kontext passen.

Ich lese den Artikel jetzt mal nicht und rate einfach: Er will Aufmerksamkeit?

Das war ja schon während Corona sein Thema, als er regelmäßig mit seinen Behauptungen falsch lag und er trotzdem daran festhielt, der zweite Dr. Drosten sein zu wollen…

DEUTSCH

Meine Frau hat ein Problem mit den Augen und darf kein Autofahren. Damit sie niemanden umbringt.

Ich finde sie sollte dann halt doch fahren dürfen. Im Sinne der Menschlichkeit.

Er sei dagegen, dass “der Einzelne immer mehr zum Objekt gemacht wird, sich Zwangsuntersuchungen unterziehen und nach Vorschriftskatalog seinen Alltag gestalten muss”, erklärte Wissing. Das mache “unsere Gesellschaft unmenschlicher”.

Boah ey, was ein Quatsch.

Naja, deine Erklärung ergibt doch Sinn.

Veränderung macht vielen Angst. Sie ist umständlich. Und sie bringt immer eine große Unsicherheit mit, vor allem im Gegensatz zum Vertrauten. Gerade nach so unsicheren Jahren (Corona, Wirtschaft, Krieg) ist das einigen wohl zu viel.

…und doch liefere ich mehr Fakten als du.

Ich dachte echt, dieses “Die Meute versteht es nicht” hätten wir gerade beim Thema Corona hinter uns gelassen.

When it comes to controlling the spread of respiratory illnesses, face masks can help. A study from 2008 found that surgical masks were 68 percent effective in blocking the transmission of SARS, while N95 masks (a type of respirator mask that filters airborne particulate matter) were more than 90 percent effective.

Ganz ehrlich, das zu finden hat mich keine 5 Minuten gekostet. Mehr investiere ich da jetzt nicht mehr.

Wenn dein Argument wirklich ist “Klar helfen Masken im 1:1 Kontakt, aber ob das auch für die Masse gilt…”, haben wir hier nichts mehr zu besprechen. Das kann ich dann nicht mehr ernst nehmen.

Quatsch. Natürlich war es wissenschaftlich erwiesen, dass Masken vor Infektionen schützen. Und das auch nicht erst seit Vogelgrippe und co.

Eine gute Maske zählt seit Jahrzehnten zur Grundausstattung im Infektionsschutz. Ärzte im Krankenhaus nutzen diese Masken ja auch nicht nur seit Jahren weil es “plausibel” ist.

Und konkret auf Corona bezogen gab es auch schon Mitte 2020 Studien welche die Wirksamkeit bestätigten.

Das hier ist also wirklich kalter Kaffee.

Pfizer conducts research in various areas, including MS therapy. That costs a lot of money.

But I can’t complain anyway, here in Germany you can get Paxlovid free of charge because it’s prescribed by a doctor.

Danke für die Studie! Das ist wirklich interessant in Bezug auf die Einstufung der Substanzen. Von “ungefährlich” würde ich dennoch nicht sprechen, schließlich gibt es Studien welche psychische Erkrankungen als mögliche Folge regelmäßigen Cannabis-Konsums sehen.

Und zum Rauchen: das Argument mit der Perspektivlosigkeit verstehe ich nicht. Aber welche Gründe es da auch geben mag, das Ergebnis bleibt ja dennoch dasselbe: stark reguliert und dann irgendwann wieder interessanter. Das würde bei Alkohol vermutlich ähnlich laufen.

Wir leben nunmal in einer Gesellschaft, da kann man schlecht sagen “ab einem gewissen Alter kann jeder für sich entscheiden”. Zumindest nicht in den Fragen, die gesellschaftliche Folgen nach sich ziehen.