• Jay@sh.itjust.works
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    1 year ago

    Dass ich das richtig verstehe:

    “Da passieren zuviele Unfälle. Wir brauchen ein Tempolimit!”

    “Da passieren ja kaum Unfälle. Wir brauchen kein Tempolimit!”

    “Da passieren zuviele Unfälle. Wir brauchen ein Tempolimit!”

    • aksdb@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 year ago

      “Der Lockdown war unnötig, sieht man doch an den geringen Infektionszahlen.”

    • fylkenny@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 year ago

      Der Trick ist, das Tempolimit wird immer ein bisschen höher angesetzt bis nur noch die richtige Anzahl an Menschen stirbt und der Rest trotzdem noch seine 2 Sekunden schneller am Ziel ist.

    • piekay@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 year ago

      Stimmt so nicht ganz. Die Strecke war in der Zwischenzeit ausgebaut worden, um den Sicherheitsstandards einer unbegrenzten Strecke zu entsprechen.

      Es war also:

      „Hier passieren zu viele Unfälle, lass die Strecke kurzfristig limitieren und dann Sicherer machen“

      „Die Strecke ist jetzt ungenaue und es passieren weniger Unfälle“

      „Wir diskutieren nach einer Unfallhäufung darüber ob man das Tempolimit hätte zurücknehmen sollen, obwohl die Strecke noch gar nicht lange genug im Betrieb ist um eine Aussage zu treffen“

      Als Anekdote dazu: Als meine Kleinstadt flächenmäßig Tempo 30 eingeführt hatte gab es zu Beginn deutlich mehr Unfälle, da die Vorfahrtsregelungen dadurch nicht mehr galten. Das hat sich gelegt und mittlerweile sind die Unfallzahlen wieder bei alten Werten. Aus kurzfristigen Daten sollte man niemals Ergebnisse ziehen