Solarparks mit gigantischen Abmessungen lohnen sich in trockenen, unwirtlichen Gebieten mit vielen Sonnenstunden besonders. Dass die dunklen Flächen noch mehr bewirken, zeigt eine Studie, die mit Wettermodellen nachgerechnet hat, wie sich die Umgebung verändern könnte.
  • muelltonne@feddit.de
    0·
    9 months ago

    Also eine echte Win-Win-Situation für Wüstengebiete? Wir produzieren günstig Strom und kriegen dann mehr Regen, der im Idealfall die Wüste dann zum Ergrünen bringt?

    • DrunkenPirate@feddit.de
      0·
      9 months ago

      Das ist aber „Geo-Engineering“ ist euch klar, ja? Das ist ja pfui bäh eigentlich. Also, wenn man das dann ein wenig größer macht mit Erde verschatten durch Sulfat in der Atmosphäre.

      Edit: Noch ein „entlarvendes“ Zitat dazu „with city-size solar farms that create their own weather“

      • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
        0·
        9 months ago

        Es ist kein Geo-Engineering.

        Es wird nicht fundamental und auch nicht mit gigantischem Energie- und Ressourceneinsatz an der ganzen Welt rumgedoktort. Es gibt einfach positive Sekundäreffekte im lokalen Klima. Das gleiche hast du umgekehrt, wenn Waldland zu Ackerflächen umgebaut wird, oder im Ackerbau auch wenn du zwischen verschiedenen Früchten wechselst.

        Genausowenig ist eine Stadt “Geoengineering” obwohl sie massive Auswirkungen auf das lokale Klima hat. Auch ohne Solarpaneele.

      • muelltonne@feddit.de
        0·
        9 months ago

        Ich glaube, dass du das trennen musst: Es gibt ja Geoengineering als Gegenmaßnahmen-Idee gegen den Klimawandel, wo man dann Zeugs in die Stratosphäre spritzt, Sonnensegel im Weltraum aufbaut oder Zeugs ins Meer kippt. Das Problem da ist, dass wohl kaum einer die Folgen solcher Aktionen berechnen kann.

        Ansonsten betreiben wir ja so oder so bereits Geo-Engineering, egal, ob wir es wollen oder nicht: Der Klimawandel selbst ist ja unkontrolliertes Geo-Engineering, aber auch so Dinge wie “Regenwald abholzen” oder “Wir bauen da Städte hin” oder “Hey, da ist jetzt ein Staudamm mit riesigem See statt einem Tal”. Solarfelder sind wohl eher in der letzteren Kategorie.

        • DrunkenPirate@feddit.de
          0·
          9 months ago

          Die Ausmaße und Auswirkungen sind sicher andere. Ob man das jetzt alles so toll berechnen kann, wie in dem Artikel beschrieben, glaube ich nicht. Wobei das schreiben die dort ja selber.

          In a 2020 study, researchers found that implausibly large solar farms, taking up more than 1 million square kilometers in the Sahara desert, could boost local rainfall and cause vegetation to flourish. But the bounty would come with a cost, the researchers found: By altering wind patterns, the solar farms would push tropical rain bands north. “If you push those northward, that’s not good news for the Amazon,” says Zhengyao Lu

          Ich würde relativ alles als „Geo-Engineering“ bezeichnen, was bewusst zur Klimaveränderung gemacht wird. Ansonsten läuft man in eine unlösbare Diskussion hinein, ab welcher Größe etwas „Geo“ genannt werden kann. Ist ja bei dem Fall Solarfelder auch so.

          Ich glaube, wir kommen da sowieso nicht drum rum. Klima ist ja schon zu weit gekippt. Muss man jetzt schauen, wie man es einigermaßen lebenswert halten kann.