Ne Softwarelizenz ist nur ein Nutzungsrecht. War noch nie anders.

Kritisch ist, wenn man das Nutzungsrecht nicht weitergeben darf oder kann. Aber dass das fast niemanden stört, sieht man am Erfolg von bspw. Steam.

Noch ne Ecke hässlicher wird es, wenn das Produkt, dass man nutzen will, davon abhängig ist, dass der Hersteller Server betreibt (s. fast jede online-Multiplayer- Funktionalität, manchmal auch Single-player). Stört die meisten aber auch nicht, sie kaufen es trotzdem.

Will sagen: gut möglich, dass Ubi deshalb keine Schwierigkeiten bekommt.

Oder Ubisoft gewöhnt sich daran, kein Geld mehr von Spielern zu bekommen…

Die Gegenseite dazu ist, dass sich Unternehmen wie Ubisoft halt auch daran gewöhnen müssen, dass ich für Spiele auch nur noch minimal Geld auszugeben bereit bin. Das letzte Ubisoft Spiel habe ich in einem Angebot gespielt: Drei Monate Ubisoft plus für 3,99/Monat. Ich fand das war der korrekte Preis für die erhaltene Leistung, 12 Euro für den ganzen Katalog von Ubisoft. Ich warte jetzt mit deren Spiele bis wieder so ein Angebot kommt. Ich habe das jahrelang auch mit Game Pass so durchexerziert, immer gewartet bis es wieder ein 1 Euro Angebot gab. Wenn ich mal wieder Prime umsonst bekomme sacke ich die Amazon Spiele gerne mit ein, oder drei Monate Audible für lau… Wenn man die eigenen Produkte so behandelt werden sie halt auch wertlos. EPIC hat mir letztes Jahr um die 60 Spiele geschenkt, Ubisoft hat auch eines ihrer Spiele verschenkt, ich habe garnicht so viel Zeit die alle zu spielen.

Genauso ist es eben auch mit Musik und Filmen. Wir teilen uns Streamingangebote für einen Apfel und ein Ei zu fünft, bisher ohne Probleme auch bei Netflix, weil wir Computer nutzen zum Gucken, nicht Fernseher und sie daher nicht einzelne Geräte feststellen können.

BG3 habe ich bei Erscheinen gekauft, zum Vollpreis, auf GOG ohne DRM. Runtergeladen und die Installationsdateien und Patches auf einer Festplatte gespeichert. Ich bereue keinen Cent, aber dieses Spiel gehört mir halt auch wirklich.

Da könnte der Manager sogar Recht haben. Ich kann mich nämlich auch nicht daran erinnern in den letzten zehn Jahren ein Ubisoft Spiel gekauft zu haben. In dem Sinne “besitze ich ihre Spiele nicht” die waren mir das Geld einfach nicht wert. Faktisch hatte ich nicht mal daran interesse die anderweitig zu beschaffen. Warum auch, hat man eins davon in del gefühlt letzten 15 Jahren gespielt hat man ja schon irgendwo alle gespielt.

Dann müssen sich die Hersteller daran gewöhnen, dass die Spieler nicht für Spiele zahlen, die sie nicht besitzen.

Also, WENN kaufen ≠ besitzen, DANN herstellerunabhängige Vervielfältigung ≠ Diebstahl? Das könnte man so in die Aussage hineininterpretieren.