Über diese Forderungen, die Banken zu Sicherungsmaßnahmen zu verpflichten, diskutieren die Innenminister der Bundesländer schon länger. Bislang ohne Ergebnis. Bayerns Innenminister Herrmann setzt darauf, dass Banken freiwillig Sicherungssysteme einsetzen. Er fordert stattdessen Kontrollen an der deutsch-niederländischen Grenze, weil viele der Banden von dort kommen. Die Gewerkschaft der Polizei hat einen noch weitergehenden Vorschlag. Sie plädiert dafür, die Zahl der Geldautomaten in Deutschland zu verringern.
Man sollte ja meinen die Banken haben einen Anreiz, ihre Automaten freiwillig zu sichern. Da sie es nicht machen, kann man eigentlich nur daraus schließen, dass der aktuelle Zustand aus irgendeinem günstiger ist. Ich vermute das ist einfach ein willkommener Vorwand, um das teure Automatennetz zu verkleinern.
Das besonders perfide daran ist, dass die Banken ständig sagen “wir sind ja versichert”, während umstehende Personen und/oder Gebäude oft große Schäden durch Explosionen nehmen (das schließt die Sprenger mit ein). Mit anderen Worten: Den Schaden haben alle anderen, nur die Banken nicht.
Die Banken sollten daher verpflichtet werden, speziell gegen derartige Schäden, wie Explosionen, präventiv vorzugehen…
Den Schaden haben alle anderen, nur die Banken nicht.
Wundert mich, dass sie sich die Versicherung überhaupt noch leisten können. Normalerweise gehen bei Versicherungen die Kosten durch die Decke, wenn das Risiko eklatant ansteigt.
Das ist echt verwunderlich. In Deutschland ist die Angst vor Versicherungen gefühlt größer als vor staatlicher Strafverfolgung. Ständig hört man “das geht nicht aus versicherungstechnischen Gründen”, aber hier ist es dann egal. Oder um es mit einem Meme auszudrücken:
Versicherungen wenn Schüler in der Pause zum Lidl gehen
Versicherungen wenn Banken ihre Automaten nicht sichern
Vor allem weil es in so ziemlich allen umliegenden Ländern Pflicht ist. Warum kommen die ganzen Banden denn nach Deutschland? Weil zum Beispiel Belgien und die Niederlande Banken zur Absicherung/Aufrüstung der Automaten verpflichtet hat, und die Automaten dort nicht mehr angreifbar sind.
Ich vermute das ist einfach ein willkommener Vorwand, um das teure Automatennetz zu verkleinern.
Hier in der Nähe lief es genau so ab:
- Automat gesprengt
- Filiale für Renovierung geschlossen
- Filiale für immer geschlossen
Bin ich der Einzige, der das merkwürdig findet, wenn die Innenminister diskutieren den Opfern von Verbrechen vorzuschreiben wie sie sich gegen Sprengangriffe zu wappnen haben? Das sagt ja im Grunde aus, da kann man nichts machen, man muss sich damit abfinden, dass schwer kriminelle Banden durch das Land ziehen, ohne das sich die Innenminister im Stande sehen etwas dagegen zu unternehmen. Härtere Strafen fordern ist doch eigentlich immer nur politisch motiviert. Wenn niemand belangt wird ändert ein höheres Strafmaß auch nichts.
Removed by mod
