Likud war 1977 noch keine Partei. Im übrigen war es der Likud-Vorsitzende Ariel Scharon, der den vollständigen Abzug (aller Juden, nicht nur des Militärs) aus Gaza angeordnet hat.
Die Hamas-Charta wäre für deine Wissenslücken hilfreicher.
Last, but not least: Gegen die Gründung eines palästinensischen Staates haben sich ja auch damals die arabischen Staaten ausgesprochen. Und die PLO seit 1967 hat auch jede Gründung abgelehnt. Entweder sind die also auch am Genozid beteiligt - oder aber es stimmt eben was mit der Einschätzung nicht.
Das Problem hatten die nicht mit der Gründung eines palästinensischen Staates, sondern mit der Vertreibung der dort bereits ansässigen Bevölkerung durch den parallel dazu gegründeten Staat Israel. Seit eh und je wird wenn überhaupt ein palästinensischer Staat anerkannt wird, dies als notwendiges Übel angesehen um das Siedlerprojekt Israel zu ermöglichen.
Nein, weil das nicht stimmt. Die Nakba und alle Vertreibung und Massaker davor sind auf die offensive Kolonialisierung des Landes zurückzuführen und sind vor der Gründung des Staates Israel passiert. Der Widerstand war dann zu der gewünschten Legitimation dieser bereits passierten Vertreibung welche an die Gründung eines palästinensischen Staates geknüpft wurde. Ich hab aber keine Lust mehr hier das alles auszudiskutieren. Wenn du ehrlich wissen willst warum die Likud eine faschistische Partei aus der Tradition Benito Mussolinis ist und wie die Politik des Revisionistischen Zionismus, und den damit einhergehenden Völkermord, schon lange vor der Gründung des Staates Israel anfing, empfiel ich https://archive.org/details/jewishradicalrig00kapl/page/158/mode/2up zu lesen. Ab Seite 158 gehts um die Likud, aber alles davor ist denke ich wichtig um den historischen Kontext zu verstehen, obwohl man nicht alles bis ins letzte Detail reinverfolgen muss.
Edit: wenn du eine etwas leichtere Übersicht über die Entstehung Palästinas und Israels bekommen möchtest empfehle ich: https://decolonizepalestine.com/ wo auch mit einigen Mythen aufgeräumt wird. Quellen sind überall verlinkt, kannst dir dann dein eigenes Bild machen wo das palästinensische Narrativ passt und wo nicht.
auf die offensive Kolonialisierung des Landes zurückzuführen und sind vor der Gründung des Staates Israel passiert.
Sorry, aber erstens wurde das Land aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit und zweitens ist die Nakba erst nach dem Angriffskrieg 1948 passiert.
Ich hab aber keine Lust mehr hier das alles auszudiskutieren.
Lies, Junge lies. Was anderes kann ich dir nicht sagen. “das Land wurde aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit”, ist das Dümmste was ich zu diesem Thema jemals gehört habe. Engländer als Befreier der Bevölkerung im nahen Osten aus der Kolonialisierung darzustellen ist halt so wtf was sagt man noch dazu…
Edit:
die Nakba erst nach dem Angriffskrieg 1948 passiert.
ich war von der Dummheit in dem ersten Teil des Satzes noch zu geflasht um das ordentlich zu verstehen. Für die die mitschreiben, der Angriff war von den Siedlern auf die einheimischen, nicht andersrum
Engländer als Befreier der Bevölkerung im nahen Osten aus der Kolonialisierung darzustellen ist halt so wtf was sagt man noch dazu…
Dann sind also auch die anderen Staaten dort in der Region komplett illegitim? Syrien, Irak, Saudi-Arabien… alles erst durch den Untergang des osmanischen Reiches entstanden.
Für die die mitschreiben, der Angriff war von den Siedlern auf die einheimischen, nicht andersrum
Du möchtest hier wirklich die Position vertreten, dass der neu gegründete Staat Israel in seiner ersten Staatshandlung seine fünf Nachbarn angegriffen hat? Was für ein seltsamer Fetisch, aber hey, no kink shaming, wah?
Likud war 1977 noch keine Partei. Im übrigen war es der Likud-Vorsitzende Ariel Scharon, der den vollständigen Abzug (aller Juden, nicht nur des Militärs) aus Gaza angeordnet hat.
Die Hamas-Charta wäre für deine Wissenslücken hilfreicher.
Ach so! Spannend! Wirklich?!
Oh wow wie kam es den dazu, bestimmt hat ihn eine friedliche und neutral moderierte Fernsehdebatte dazu gebracht einzusehen dass Genozid schlecht sei.
Last, but not least: Gegen die Gründung eines palästinensischen Staates haben sich ja auch damals die arabischen Staaten ausgesprochen. Und die PLO seit 1967 hat auch jede Gründung abgelehnt. Entweder sind die also auch am Genozid beteiligt - oder aber es stimmt eben was mit der Einschätzung nicht.
Das Problem hatten die nicht mit der Gründung eines palästinensischen Staates, sondern mit der Vertreibung der dort bereits ansässigen Bevölkerung durch den parallel dazu gegründeten Staat Israel. Seit eh und je wird wenn überhaupt ein palästinensischer Staat anerkannt wird, dies als notwendiges Übel angesehen um das Siedlerprojekt Israel zu ermöglichen.
Dass die Vertreibung ursächlich in dem Vernichtungsversuch der arabischen Staaten begründet liegt, ignorierst du wohl gerne?
Nein, weil das nicht stimmt. Die Nakba und alle Vertreibung und Massaker davor sind auf die offensive Kolonialisierung des Landes zurückzuführen und sind vor der Gründung des Staates Israel passiert. Der Widerstand war dann zu der gewünschten Legitimation dieser bereits passierten Vertreibung welche an die Gründung eines palästinensischen Staates geknüpft wurde. Ich hab aber keine Lust mehr hier das alles auszudiskutieren. Wenn du ehrlich wissen willst warum die Likud eine faschistische Partei aus der Tradition Benito Mussolinis ist und wie die Politik des Revisionistischen Zionismus, und den damit einhergehenden Völkermord, schon lange vor der Gründung des Staates Israel anfing, empfiel ich https://archive.org/details/jewishradicalrig00kapl/page/158/mode/2up zu lesen. Ab Seite 158 gehts um die Likud, aber alles davor ist denke ich wichtig um den historischen Kontext zu verstehen, obwohl man nicht alles bis ins letzte Detail reinverfolgen muss.
Edit: wenn du eine etwas leichtere Übersicht über die Entstehung Palästinas und Israels bekommen möchtest empfehle ich: https://decolonizepalestine.com/ wo auch mit einigen Mythen aufgeräumt wird. Quellen sind überall verlinkt, kannst dir dann dein eigenes Bild machen wo das palästinensische Narrativ passt und wo nicht.
Sorry, aber erstens wurde das Land aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit und zweitens ist die Nakba erst nach dem Angriffskrieg 1948 passiert.
Macht ja auch keinen Sinn, wenn Fakten verdrehst.
Lies, Junge lies. Was anderes kann ich dir nicht sagen. “das Land wurde aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit”, ist das Dümmste was ich zu diesem Thema jemals gehört habe. Engländer als Befreier der Bevölkerung im nahen Osten aus der Kolonialisierung darzustellen ist halt so wtf was sagt man noch dazu…
Edit:
ich war von der Dummheit in dem ersten Teil des Satzes noch zu geflasht um das ordentlich zu verstehen. Für die die mitschreiben, der Angriff war von den Siedlern auf die einheimischen, nicht andersrum
Dann sind also auch die anderen Staaten dort in der Region komplett illegitim? Syrien, Irak, Saudi-Arabien… alles erst durch den Untergang des osmanischen Reiches entstanden.
Du möchtest hier wirklich die Position vertreten, dass der neu gegründete Staat Israel in seiner ersten Staatshandlung seine fünf Nachbarn angegriffen hat? Was für ein seltsamer Fetisch, aber hey, no kink shaming, wah?