Fand ich interessant: “Einzigartig sind aus Sicht der Wissenschaftlerinnen die Deutschen in ihrer besonders kritischen Haltung zum Tierwohl.”
Fand ich interessant: “Einzigartig sind aus Sicht der Wissenschaftlerinnen die Deutschen in ihrer besonders kritischen Haltung zum Tierwohl.”
Man könnte einfach die zusätzlichen Subventionen weglassen und schon schrumpfte der Markt für tierische Produkte auf 3-10% der aktuellen Größe.
Gerne, aber wie werden wir die letzten paar Prozent los?
Ich bin moralischer Relativist. :)
Die längere Antwort ist: Nur falls reiche Menschen anfangen, die Moral zu akzeptieren, dass Tierhaltung unethisch ist. Woran ich nicht so richtig glaube.
Allerdings: Ein paar positive Effekte hat Tierhaltung ja (wenn sie auf der Weide stattfindet!). Die könnte man durch Wildtiere natürlich genauso gut und besser haben, aber ich bin nicht naiv genug anzunehmen, dass Menschen wieder größere Wildtiere erlauben würden, wo sie schon einmal weggerottet wurden.
Wieso Reiche? Ich denke dass das eher politisch kommen muss.
Zu deinem letzten Punkt: amerikanische Bisons waren fast ausgerottet und bekommen jetzt langsam mehr Lebensraum zurück. Solche Beispiele gibt es immer wieder (Wölfe in Deutschland, Luchse im Pfälzer Wald,…). Natürlich nicht ohne Beschwerden, aber da passiert nicht nichts.
Solange ein komplettes Verbot nicht durchsetzbar™ ist, weil noch ein Politiker “das Volk mitnehmen” muss, kriegt man das nur über Steuern, über Anforderungen zu Haltungsbedingungen und so weiter hin. So lange werden Reiche sich da ausnehmen können. Ich denke aber, die gesellschaftliche Moral wird irgendwann nachziehen, wenn die Immoral nicht mehr gewinnträchtig ist. Und dann geht ein Verbot.
Das stimmt. Vielleicht hast du in dem Punkt Recht. Wobei die Stimmen für den Abschuss von Wölfen definitiv aktuell lauter werden — gespeist primär von TierhaltungsInteressen.