Ei siinä mitään vasemmiston ajojahtia tarvitse syyttää, kun oikeudenkäynnissä on jo todettu, että ei ole tarpeeksi todistusaineistoa tuomioon.

Meillä on oikeuslaitos ihan sitä varten, että ihmiset eivät tee stokaattista terroria puukottamalla ihmisiä kurkkuun Internetin välityksellä. Ja länsimaisen oikeuskäytännön perustana on, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

Eli oikea taho valitukselle ei ole “oikeisto” vaan oikeuslaitos.

EDIT: Niin, tämä ei tosiaankaan tarkoita etteikö Rydman olisi hyypiö jota ei tulisi äänestää, sillä tässä on kyseessä käytös, jota ei voi hyväksyä. Ainoa, mitä se tarkoittaa on se, että häntä ei ole tuomittu. Sitä voi samalla olla tukematta moraalitonta käytöstä ja myös kunnioittaa länsimaista oikeuskäytäntöä.

Ammattimaisena foliohatun kuluttajana mä aattelisin, että tällä ei sinänsä ole mitään tekemistä vesilaitosten kanssa, vaan että tässä tarkastellaan yleisemmin Suomen infraa ja reaktiota suht. pienellä eskaloitumisriskillä. Jos Keltainen valtio olisi heti ensimmäisenä pyrkinyt iskemään sähköinfraan tai vastaavasti johonkin muuhun korkeamman prioriteetin kohteeseen, niin siitä olisi aika äkkiä noussut helvetillinen paskamyrsky, enkä ainakaan täältä nojatuolista katsoessani usko, että se olisi ollut tarkoituksena tässä.

Mä ennemmin uskon, että tässä tosiaan tutkittiin Suomen reaktiota ja vähän ehkä pyrittiin tekemään kiusaa suht. pienellä riskillä. Vähän tällattin että “me voimme tehdä muutakin, niin kannattaa olla valppaina.”