- 8 Posts
- 27 Comments
5·2 days agoVotez pour 安野貴博! (n° 13) (Takahiro Anno?) il veut mettre Tokyo sous le contrôle d’une IA et a son manifeste sur github!
Perso je suis sur la même circo qui fait ce genre de scores mais dans une ville voisine où je n’habite pas.
Bah c’est pas mieux que ceux partis vers l’ED et pas forcément une meilleure idée mais au moins là je comprends la logique de la colère.
Si tu croules sous les dettes et que ça te donne envie de taper sur quelqu’un, bah c’est pas bien, mais autant je comprends sans approuver le fait de taper ton banquier, autant taper sur ton voisin plus dans la merde que toi là je saisis pas la logique
On habite ici, on est née ici. Ils défendent un projet mort servant un fantasme, nous avons le réel de notre côté.
Je dirais même plus, on a la France de notre coté. La République, c’est une maison bâtie par la gauche contre les réactionnaires de leur genre et dont ils voudraient nous expulser. Le tricolore est révolutionnaire et anti-royaliste, la droite originelle le détestait tout comme ils maudissaient Marianne. Appeler un parti de droite “Les Républicain” est un mensonge doublé d’insulte à la république. Tout ce qui fait le rayonnement de la France à l’étranger, c’est ce qu’ils combattent, et ils sont de la plupart des tâches de la France dans l’histoire et dans le monde.
Des sociologues peuvent m’expliquer le mécanisme d’exclusion de ces classes sociales constituant le vote RN
Perso j’ai jamais vu d’explication sur pourquoi devenir pauvre devrait rendre raciste plutôt que communiste révolutionnaire.
À mon tractage on en a eu un qui a parlé de “l’erreur de la gauche” d’ignorer le problème du déclassement, de la pauvreté, alors que c’est depuis toujours le focus principal de la gauche. Il a dit qu’on parle que d’Israel et de Hamas. Il a refusé de regarder le programme complet du NFP que j’avais pour voir la place que ça prenait vraiment. Il trouvait “trop timide” l’abrogation de la réforme des retraites mais a refusé de croire que y a la retraite à 60 ans dans le programme.
L’erreur de la gauche…
Je crois que je la connais: c’est de ne pas avoir acheté de grands groupes de médias. Parce que notre programme, c’est ce que les gens nous accusent de pas avoir. Sécurité? On veut plus de police et de juges, là où la droite propose juste de les rendre moins nombreux et plus expéditifs. Immigration illégale? On veut traiter les dossiers plus rapidement là où la droite préfère une main d’oeuvre expulsable à l’envi. Travail au noir? On veut beaucoup plus d’inspection du travail, partout, ce qui est une pomme de discorde avec la droite.
Courage à toi! Je l’ai aussi fait pour un collègue trans qui a finalement pas pu venir.
Des militants m’ont dit qu’hier ils ont tracté dans une tour pourrie acquise au RN et qu’ils en sont revenus déprimés.
Continue le tractage sur le temps long pls
Je le referai peut être, mais perso je suis plus sur le travail de fond sur le temps long. Je me suis mis au tractage car ça nous est interdit cette fois mais ça change un peu ma perspective de voir que forcer gentiment les gens à considérer la chose politique est bien plus utile que je ne le pensais. Faut aller les chercher et briser un peu les bulles, et étant un peu introverti je m’étais pas rendu compte de la facilité du truc.
Les sans papiers n’ont pas accès à beaucoup d’allocs et beaucoup craignent de demander même celles auxquelles ils ont droit.
L’argument n’est pas qu’ils et elles vont quitter la France volontairement mais que le pays va les en chasser, c’est ce que promet le RN en prétendant que ça va faire des économies.
Bah en quoi?
L’argument derrière c’est “si on enlève les immigrés, ça fait 15 milliards de dépenses en moins” c’est tout à fait normal de demander “oui mais combien de recettes en moins aussi?”
C’est une analyse primitive. Mais jusqu’à ce qu’on me dégote un contre exemple, c’est aussi la mienne.
EDIT après une journée de tractage: je confirme. Et ils sont souvent les deux.
10e: Thierry PEREZ (RN) en tête, Joëlle RICHOL LFI-NFP en deuxième, Marjolaine MEYNIER-MILLEFERT (ENS) a déclaré se retirer. C’est pas gagné: RN à 42%, LR à 8, NFP à 25, va falloit convaincre au centre.
Bon bah il m’a remotivé! Du coup j’ai fait ce qu’il préconise dans son dernier message :
Mais si ceux qui font ce pari se trompent, alors dites vous qu’on est dans les 4 derniers jours avant Pétain et vous pouvez encore agir. Après, il sera trop tard.
Donc vous posez votre semaine, vous allez sur https://t.co/QrXkC8MQMC et vous suivez le tuto.
Je me suis mis dans la boucle locale, je vais tracter demain.
Ah punaise merci ! J’ai l’impression que personne ne calcule le report de voix!
Pour moi l’essentiel est de prouver aux votants que les mesures de gauche c’est bien plus facile qu’on ne le fait croire. Même 2 mesures de droite pour une mesure de gauche ça permet d’avancer. Quand je vois aux US à quel point ça porte les démos depuis 10 ans d’avoir mis en place une sécu, arrachée avec les dents avec plein de compromis, je pense que le jeu en vaut la chandelle
À saluer, mais ce serait plus notable si c’était une triangulaire qu’elle avait eu une chance de gagner autrement. C’est là où l’écart est faible qu’on va vraiment tester LREM.
L’état est pas le meilleur exemple d’une autre façon de marcher (je pensais surtout aux assoces, coops et compagnie) mais il n’en reste pas moins qu’au sommet de l’état les chefs sont le résultat d’un vote démocratique. Ça changerait déjà beaucoup les choses si les PDG étaient élus.
On pourrait dire, comme le fait l’anthropologue David Graeber dans son article “sur le phénomène des jobs à la con” qu’il s’agit là de “bullshit job”, des métiers dont même ceux qui l’exercent ne parviennent pas à lui donner un sens. Mais ce serait faire l’impasse sur l’objectif premier et essentiel d’une organisation du travail en monde capitaliste : faire remonter le plus de profit possible aux actionnaires.
Ah! Parlons de ce paradoxe et, à mon avis de cette erreur d’analyse.
Graeber, en bon anarchiste (et donc anticapitaliste, on parle pas d’ancap là), ne fait pas du tout l’impasse là dessus. Il remet juste en cause une croyance un peu trop répandue, y compris chez les anti-capitaliste: la croyance que les entreprises sont efficaces et qu’être égoïste est synonyme d’être un génie du machiavélisme.
Considérez que dans une grosse entreprise capitaliste, les gens qui dépendent plus des dividendes que de leur salaire doivent représenter de l’ordre de 0.1% du personnel. Pour 99.9% ce qui compte, c’est leur salaire. Les actionnaires veulent diminuer les salaires au maximum pour augmenter leurs dividendes, mais ils s’appuient pour ça sur des gens dont l’objectif est inverse.
Les managers accepteront de réduire les “charges de personnel” sur les échelons en dessous d’eux, mais feront tout pour préserver le leur, et ça se reproduit à tous les étages. Les couches hautes de management sont des lieux de luttes de pouvoir qui causent un gâchis incroyable au sein d’une entreprise.
En fait ce système, en politique il a un nom: c’est la féodalité. Verticale, subie, promotions uniquement décidées par les supérieurs. Toutes les autres composantes de la société fonctionnent différemment et on accepte généralement que ce n’est pas une bonne façon de gérer une organisation humaine, mais pourtant on semble incapable d’imaginer fonctionner différemment en entreprise.
Oui, alors que dédiaboliser et dédramatiser ça marche tellement bien…
D’accord, sourçons scientifiquement.
Le conditionnel est honnête vu que c’est suivi d’un paragraphe dont les sources ne montrent rien de tout ça.
C’est con quand même de pas avoir mis une source juste sur le point qu’il fallait prouver. Oui les minorités se radicalisent face aux racistes. C’est pas la question. Et permettez moi d’utiliser des sources similaires pour arguer de la position inverse. Le mot “populiste” de la phrase au dessus envoie vers cette publication. On y lit:
Autrement dit parlez leur avec respect et peur de leurs idées et vous récompensez leurs décisions. Rabaissez les et ridiculisez les, faites les se sentir isolés et rejetés à cause de cette idéologie et elle va moins les attirer.
Les études en la matière montrent que ce qui compte pour ce genre de profil, c’est l’acceptabilité sociale plus que les arguments ou les idées. Ce qui les convainc, c’est pas le discours, c’est le costume et la cravate, la gestuelle pleine de confiance, sur un plateau télé. Un RN invité à débattre face à des gens prestigieux a déjà gagné. Ne lui reste plus qu’à chanter “lezarabes immigrés” sur l’air des lampions.
Le RN a commencé à monter quand des médias ont arrêté de les traiter comme les beaufs bas-du-front et le néant idéologique qu’ils sont.
Je suis d’accord pour ne pas essentialiser ses électeurs et garder l’espoir qu’ils changent d’avis mais certainement pas pour prétendre que ce qu’ils font n’est pas une connerie raciste. Quand tu votes, t’es censé savoir ce qu’il y a derrière.