Irgendwie ziemlich nichtssagend der Kommentar und wirkt einfach wie eine überlange Einleitung, um im letzten Absatz gegen grüne Bürgermeister austeilen zu können. Aber auch wenn es selbstverständlich ganz blöd ist, Fahrrädern in der Stadt Raum zu geben, sind wirtschaftliche Erfolge wie der Innovator Bosch oder Leasingmodelle wie Jobrad natürlich ganz toll. Klingt schwer nach wasch mich, aber mach mich nicht nass.
Menschen finden das mit der Atomkraft so gut, dass sie neue Atomkraftwerke fordern
Neue Atomkraftwerke ab dem Zeitpunkt, ab dem ein Endlager feststeht. Mal schauen wie schnell sich mit Söder geeinigt werden kann /s
So manche “Fortbildung” dürfte auch eher dazu gedient haben, die Statistik aufzupolieren. Jemand in Fortbildung war nicht arbeitslos.
Wird auch so in dem verlinkten Artikel geschrieben:
Die industrialisierte Landwirtschaft trägt daran die Hauptschuld durch Mangel an Lebensraum und Mangel an Nahrung, insbesondere Insekten.
Ich will auch nicht behaupten, dass es unmöglich ist. Ich bezweifle ja eher, dass ausgerechnet die Dämonisierung der Bürgergeldempfänger durch die konservativen Parteien die nötige Motivation und Energie für so eine Umschulung bietet.
Hierzu lässt sich vermutlich kaum eine halbwegs zutreffende Zahl beziffern. Neben der intensiven Land- und Forstwirtschaft ist auch der Klimawandel eine große Gefahr für Vögel.
Mal abgesehen von der Angstmache, es ist bezeichnend wie rückwärtsgewandt die Pläne der Union sind. Deren ganzes Programm scheint sich ums Rückgängigmachen zu drehen. Ich weiß jedenfalls nichts, was sich für mich als Bürger wirklich verbessern würde. Denn die Aussicht einfach wieder 20 Jahre in der Vergangenheit zu leben, ist jetzt nicht sonderlich attraktiv für mich. Das würde mich vielleicht ansprechen, wenn ich diese Zeit schon als Rentner verbracht hätte, als jemand mitten im Leben würde ich aber doch lieber nach vorne schauen.
Er will auch das Argument gegen ausländische Fachkräfte nicht gelten lassen, wonach es doch genügend Arbeitslose gebe, die erst mal beschäftigt werden müssten. Das hatte auch Sachsens AfD-Chef Jörg Urban in der Wahlarena von “Fakt ist! aus Dresden” angebracht, dass man sich auf die Ressource in Sachsen konzentrieren müsse. “Wir haben in Sachsen 140.000 arbeitslose Menschen und 34.000 offene Stellen (Stand Juli 2024). Da ist ein Potenzial da von Menschen, die man in Arbeit bringen kann.”
Dem widerspricht der Personaler klar: “Nein, wie haben kein Arbeitskräfteproblem, wie haben in Sachsen ein Fachkräfteproblem. Ich kann aus einer Bäckerin in einer Umschulung keine Data-Science-Spezialistin machen oder aus einem Ungelernten einen Automatisierungsexperten mit Masterabschluss.”
Der Fehlschluss, die Arbeitslosen könnten einfach in offenen Stellen besetzt werden, ist leider auch so ein Trugschluss, der immer wieder von Populisten propagiert wird. Gerne von jenen, deren Wahlprogramme so viel “Selbstfindung” oder “faules Studentendasein” für potenziell interessierte Arbeitslose überhaupt nicht zulassen würde. Die würden sich ja als “Totalverweigerer” in der “sozialen Hängematte” weiterbilden.
Danke für den Link. Das Fazit zeigt wiederum, dass die Fokussierung auf Windkraftanlagen auch bei Greifvögeln viel zu kurz greift. Zumal es mittlerweile wohl auch schon einige Ansätze gibt, die hier zu Verbesserungen führen können.
Auch Stromleitungen und Vergiftungen sind bei Greifvögeln wohl ein nicht unerhebliches Problem.
Erinnert mich an die neuen Dienstwagen-Grenzwerte für E-Autos, die jetzt auf 95.000 € angehoben werden. Schließlich geht es beim Klimaschutz nicht darum, dass alle entlastet werden sondern es muss unterstützt werden, wo am meisten Geld verdient wird. /s
“Wagenknecht sucht Ausflüchte um nicht regieren zu müssen” wäre die ehrlichere Überschrift.
Da geht es doch nur darum bis zur Bundestagswahl nicht die bequeme Position am Seitenrad verlassen zu müssen, die nicht mehr fordert als mit ein paar markigen Sprüchen die Stimmung aufzuheizen.
Dafür darf sogar die (sonst so böse) USA als gutes Beispiel herhalten und Landespolitik wird mit weltpolitischer Bedeutung beladen.
Die Geschichte wurde erst vor 9 Jahren in seinem Buch festgehalten. Die bis dahin vergangene Zeit hat an seiner Sichtweise offensichtlich nichts geändert. Dementsprechend ist seine süffisante Schilderung allenfalls eine Verklärung der Vergangenheit und keine Selbstreflexion die darauf schließen lassen würde, es hätte ein Umdenken bei ihm gegeben.
oder die von BSW behauptete “Verhinderung von Straftaten”.
Der Spin ist sowieso ziemlich fragwürdig und passt in die Kategoie “Der Rock war zu kurz”.
Die Union lässt sich nicht umsonst von den Republikanern schulen.
Wer sich fragt wie Trump in den USA so erfolgreich sein kann, muss nur schauen wie erfolgreich Merz mit den gleichen Taktiken ist. Gefühl und Angst über Inhalte, befeuert durch fragwürdige Behauptungen oder glatte Lügen. Gleiches vorgehen bei der kleineren Schwester. Und die Parteien machen fröhlich mit.
Stimmt, danke für den Hinweis.
Ich finde wenn 25% aller Arbeitnehmer betroffen sind (wenn die Zahl den stimmt), ist das ziemlich viel.
Ich hab geschrieben, dass man sich im obersten Viertel befinden muss, um überhaupt betroffen zu sein. Betroffen sind von der Erhöhung der Bemessungsgrenze jene, die zwischen dem alten und dem neuen Messbetrag liegen. Laut Grafik zur Verteilung der Bruttoverdienste dürften das um die 4,5% sein.
Edit: Betroffen sind natürlich auch jene, die unter der Versicherungspflichtgrenze liegen und somit mehr als 4,5%. Die Erhöhung begrenzt sich dennoch auf den Anstieg der Bemessungsgrenze und die Belastung ist im Verhältnis geringer als bei den anderen 75%.
Zumal da auch Leute dabei sind, die z.B. wegen dem Studium erstmal weniger oder gar kein Einkommen hatten, um dann später eben mehr zu verdienen.
Provokant gesagt, ist das eine private ökonomische Entscheidung. Davon abgesehen, geht es hier ja nicht um eine Schlechterstellung der Betroffenen. Diese werden lediglich gleich behandelt, wie jene dreiviertel der Erwerbstätigen, die sowieso unter der Bemessungsgrenze liegen. Hier wird also lediglich ein “Privileg” an allgemeine Entwicklungen angepasst.
Es ist absolut richtig, dass die Ungleichheit bei Vermögen noch größer ist und ich fände es wunderbar, wenn eher dort zugunsten aller angesetzt würde.
Laut dem Statistischen Bundesamt beträgt das Durchschnitts-Bruttogehalt von Vollzeitangestellten im April 2023 etwas über 4300€. Das heißt eine Person die gerade mal 20% mehr verdient, wird von der Beitragserhöhung betroffen sein.
Da ich das ziemlich Abstrakt finde, hab ich mir mal die Grafik zur Verteilung aus diesem Link angesehen um einschätzen zu können, wer da betroffen ist. Etwa 63% aller Vollzeitbeschäftigten verdient weniger als den Durchschnitt. Der größte Anteil der Bruttomonatsverdienste bewegt sich im Bereich von 2.900 bis 3.100 EUR.
Um von der Erhöhung der Bemessungsgrenze betroffen zu sein, bewegt man sich bereits im obersten Viertel der Verdienste und ist deutlich über den Verdiensten der größten Anteile in der Verteilung.
Gerne darf auch auf Vermögen mehr belastet werden und die Versicherungspflichtgrenze und andere Fluchtmöglichkeiten aus dem Solidarsystem abgeschafft werden. Die zitierte Formulierung finde ich dennoch etwas missverständlich.
Die Beitragsbemessungsgrenze wäre deutlich sinnvoller, wenn sie zumindest die tatsächlich die Grenze der Beitragszahlung wäre und nicht nur die Hürde, um sich vom Solidarsystem freizukaufen.
Mich würde nicht wundern, wenn die Formulierung “12.000 Meter” extra genutzt wurde, damit dieser massive Unterschied zwischen Planung und Realität nicht ganz so gut ins Auge sticht.