• foopac@discuss.tchncs.deOP
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    5
    arrow-down
    2
    ·
    9 days ago

    Was ich nicht ganz verstehe, wenn es eh zu nichts reicht, ist es dann nicht egal wenn sie eine Galionsfigur aufstellen?

    Also was genau findest du so verwerflich daran?

    • trollercoaster@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      edit-2
      9 days ago

      Gallionsfiguren allgemein schaden der Politik. Leider will keine Partei mehr glaubwürdige inhaltliche Werbung machen, denn da müsste man sich ja nach der Wahl an vorher Versprochenes halten. Deshalb können sie auch nicht mehr mit Inhalten, sondern nur noch mit Personen Werbung machen. Da kann man es auch gleich ganz lassen, denn das ist nur noch ein Schönheitswettbewerb, wer am fotogensten aussieht, wärend er die Leute verarscht.

    • rhabarba
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      arrow-down
      3
      ·
      9 days ago

      ist es dann nicht egal wenn sie eine Galionsfigur aufstellen?

      Mir schon. Aber es ist halt genau so relevant wie die Galionsfigur der Tierschutzpartei. Warum ist die so selten in den Medien, obwohl sie nächstes Jahr genau so regieren wird wie SPD und Grüne, nämlich gar nicht?

      • foopac@discuss.tchncs.deOP
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        5
        arrow-down
        2
        ·
        9 days ago

        Nu ja. Dein Beispiel hinkt etwas weil die Tierschutzpartei vermutlich nicht die 5 Prozent Hürde knacken wird. Bei Parteien die im Bundestag landen wird die Galionsfigur aber mit relativer Sicherheit* auch die Fraktion anführen. Dementsprechend ist dieser Person schon ein Aushängeschild für die Richtung die man in der nächsten Legislaturperiode einschlagen wird.

        Ich gebe dir insofern Recht, das “Kanzlerkandidat” evtl der falsche Begriff dafür ist. Ich bin mir nicht 100ig sicher aber “Spitzenkandidat” war früher weiter verbreitet und macht generell auch mehr Sinn. Durch die Amerikanisierung unseres Wahlkampfs werden wir mit Sicherheit aber auch wieder ein “Kanzlerduell” haben.

        * wenn die SPD wirklich nochmal Olaf Scholz nimmt, würde ich nicht unbedingt darauf bauen das er dann auch den Fraktionsvorsitz haben wird.

        • rhabarba
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          arrow-down
          3
          ·
          9 days ago

          Durch die Amerikanisierung unseres Wahlkampfs werden wir mit Sicherheit aber auch wieder ein “Kanzlerduell” haben.

          Letztes Mal war’s immerhin ein Triell, was deutlich mehr Sinn ergibt (aber auch da schon albern war, weil die Grünen eingeladen wurden).

          • foopac@discuss.tchncs.deOP
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            4
            arrow-down
            1
            ·
            9 days ago

            Und diese Mal kommen noch Weidel und Wagenknecht dazu.

            Alles für die Popcorn Industrie.

            Du hängst dich aber mmn etwas zu sehr an dem Namen auf. In diesem “Duell” (Quintell??) labern die Gesichter der Parteien über das was sie dem Wähler verkaufen wollen wofür sie stehen.

            Und nichts weiter ist ein “Kanzlerkandidat” in der heutigen Zeit.

            • rhabarba
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              3
              arrow-down
              1
              ·
              9 days ago

              Alles für die Popcorn Industrie.

              Das ist das einzig Tröstliche daran.

              In diesem “Duell” (Quintell??) labern die Gesichter der Parteien über das was sie dem Wähler verkaufen wollen wofür sie stehen.

              Was ja, wie sich nach jeder Wahl für jeden (SPD-Wähler) völlig aufs Neue überraschend wieder herausstellt, jedes Mal nichts als Lüge und Halbwahrheit ist.

            • trollercoaster@sh.itjust.works
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              edit-2
              9 days ago

              labern die Gesichter der Parteien über das was sie dem Wähler verkaufen wollen wofür sie stehen.

              Wofür sie stehen, halten die eher hinterm Berg. Verkauft wird nur, was sie wollen, dass es die Wähler glauben. Nach der Wahl ist das scheißegal.

              • foopac@discuss.tchncs.deOP
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                2
                ·
                9 days ago

                Ich dachte das wäre genau das was ich geschrieben habe. Naja. Jedenfalls sollte der Satz genau das Aussagen.