Die kalte Progression kann eine Gehaltserhöhung durch steigende Steuern auffressen. Finanzminister Lindner sucht Abhilfe – eine Modellrechnung zeigt, wer wohl besonders stark entlastet würde.
Jede Änderung der Einkommensteuer die irgendwo die Steeuersätze senkt wird dafür sorgen, dass es irgendwo einen Bereich gibt wo Gutverdiener absolut mehr bekommen als Geringverdiener.
Beweis: Jemand der gar keine Einkommensteuer zahlt kann darüber auch nicht entlastet werden.
Aber: in dem fiktiven Beispiel ist die relative Entlastung bei mittleren Einkommen deutlich höher als bei hohen. Es sollte also kein Grund sein solch eine Änderung kategorisch abzulehnen.
Es wird doch wieder mal nur klar dass eine einzige Regelung nie alle Probleme lösen kann.
Hier kommt dann aber das Problem: Lindners Vorschlag ist eher problematisch weil er beispielsweise gerade eine Erhöhung von HarzIVsätzen abgelehnt hat.
PS: Mein Traum wäre es wenn 42% erst deutlich später anfallen, der Reichensteuersatz aber nochmal angehoben wird. Von mir aus 50% dort wo er gerade 46% ist, und danach gerne noch weiter hoch auf 60/70/???.
in dem fiktiven Beispiel ist die relative Entlastung bei mittleren Einkommen deutlich höher als bei hohen. Es sollte also kein Grund sein solch eine Änderung kategorisch abzulehnen.
Korrekt. Wir könnten aber auch gleichzeitig den Spitzensteuersatz erhöhen, was dann wieder problemlos Geld in die Kassen spült.
Hier kommt dann aber das Problem: Lindners Vorschlag ist eher problematisch weil er beispielsweise gerade eine Erhöhung von HarzIVsätzen abgelehnt hat.
Was 1 Pimmel. Wie kann man so auf sein Volk scheißen? Wie kann man Menschen so verachten, dass man ihnen die Menschenwürde nach §1 GG auch noch weg nimmt?
Mein Traum wäre es wenn 42% erst deutlich später anfallen, der Reichensteuersatz aber nochmal angehoben wird. Von mir aus 50% dort wo er gerade 46% ist, und danach gerne noch weiter hoch auf 60/70/???.
Das fände ich auch räsonabel. Schau dir mal die Spitzensteuersätze in den USA gegen Ende des 2. Weltkriegs und nach dem 2. Weltkrieg an, also um 1940-1950 herum. Die waren da teilweise >90%.
Aber dann müssten Lindners Freunde ja mehr Steuern zahlen und hätten weniger Geld für die Koffer, die sie ihm zustecken.
Genau, der Verweis auf alte Spitzensteuersätze ist super.
Besser ist es nur noch ab einer gewissen Grenze deutlich höher auf Vermögen zu gehen. Also Erbschaftssteuer, Grundsteuer hoch, Kapitalerträge vllt mit Einkommen verrechnen und der Traum wäre sowas wie ne hohe Vermögenssteuer von mir aus ab einem sehr sehr konservativen Freibetrag von 10 Mio oder so.
Mein Traum wäre es wenn 42% erst deutlich später anfallen, der Reichensteuersatz aber nochmal angehoben wird. Von mir aus 50% dort wo er gerade 46% ist, und danach gerne noch weiter hoch auf 60/70/???.
Wann denn?
Und ab wann willst du den Leuten mehr als die Hälfte ihres Einkommens weg nehmen?
Ich möchte alles was man als Einnahmen zählen kann irgendwann zusammen versteuern und dann sogar auf 100%. Sagen wir mal bei einer Grenze von 100Mio im Jahr.
Also dass jemand wie die Quandts den meisten Teil der Dividende nicht behalten dürfen.
Ich finde das Framing problematisch.
Jede Änderung der Einkommensteuer die irgendwo die Steeuersätze senkt wird dafür sorgen, dass es irgendwo einen Bereich gibt wo Gutverdiener absolut mehr bekommen als Geringverdiener.
Beweis: Jemand der gar keine Einkommensteuer zahlt kann darüber auch nicht entlastet werden.
Aber: in dem fiktiven Beispiel ist die relative Entlastung bei mittleren Einkommen deutlich höher als bei hohen. Es sollte also kein Grund sein solch eine Änderung kategorisch abzulehnen.
Es wird doch wieder mal nur klar dass eine einzige Regelung nie alle Probleme lösen kann.
Hier kommt dann aber das Problem: Lindners Vorschlag ist eher problematisch weil er beispielsweise gerade eine Erhöhung von HarzIVsätzen abgelehnt hat.
PS: Mein Traum wäre es wenn 42% erst deutlich später anfallen, der Reichensteuersatz aber nochmal angehoben wird. Von mir aus 50% dort wo er gerade 46% ist, und danach gerne noch weiter hoch auf 60/70/???.
Korrekt. Wir könnten aber auch gleichzeitig den Spitzensteuersatz erhöhen, was dann wieder problemlos Geld in die Kassen spült.
Was 1 Pimmel. Wie kann man so auf sein Volk scheißen? Wie kann man Menschen so verachten, dass man ihnen die Menschenwürde nach §1 GG auch noch weg nimmt?
Das fände ich auch räsonabel. Schau dir mal die Spitzensteuersätze in den USA gegen Ende des 2. Weltkriegs und nach dem 2. Weltkrieg an, also um 1940-1950 herum. Die waren da teilweise >90%.
Aber dann müssten Lindners Freunde ja mehr Steuern zahlen und hätten weniger Geld für die Koffer, die sie ihm zustecken.
Genau, der Verweis auf alte Spitzensteuersätze ist super.
Besser ist es nur noch ab einer gewissen Grenze deutlich höher auf Vermögen zu gehen. Also Erbschaftssteuer, Grundsteuer hoch, Kapitalerträge vllt mit Einkommen verrechnen und der Traum wäre sowas wie ne hohe Vermögenssteuer von mir aus ab einem sehr sehr konservativen Freibetrag von 10 Mio oder so.
Wann denn?
Und ab wann willst du den Leuten mehr als die Hälfte ihres Einkommens weg nehmen?
I bin mal sogar noch radikaler:
Ich möchte alles was man als Einnahmen zählen kann irgendwann zusammen versteuern und dann sogar auf 100%. Sagen wir mal bei einer Grenze von 100Mio im Jahr.
Also dass jemand wie die Quandts den meisten Teil der Dividende nicht behalten dürfen.