Wie kommt man auf die Idee, dass “viele” Familien mehr als 180k Haushaltseinkommen haben? Und wie viel Lack muss man saufen um kürzere Förderung mit Aufstiegsversprechen gleichzusetzen? Das einzige was mir einfällt geht in die Richtung “Dann ruhen die faulen Plebs sich nicht zu lange aus und müssen früher wieder hustlen, kein Hustle - kein Aufstieg”. Unfassbar wie lost man sein kann
Na man fragt einmal die Parteigenossen, dann kommt das schon hin!
Die 180k sind eine Zahl, die nach dem Berechnungen des Familienministeriums durch z. B. Freibeträge entstehen und betrifft nach Schätzungen ca. 60000 Familien. Das eigentlich zu versteuern Einkommen von dem gesprochen wurde sind 150k.
Die Kritik daran ist, dass bereits zwei Akademiker in Vollzeit in mittlerer Position das erreichen. Link Diese waren bei der Argumentation zur Einführung des Elterngeldes ausdrücklich Zielgruppe.
Wieso sprechen sowenig davon, ob das Elterngeldes als Maßnahme zu dem eigentlichen Ziel, “Mehr Kinder in den oberen Einkommens Klassen” und “Mehr Ausgewogenheit zwischen beiden Eltern, bei der Aufteilung der frühen Erziehungszeiten.”, bisher erfolgreich war?
Mein Fazit ist gemischt.
Danke fürs Erklären! Freibeträge habe ich da gar nicht bedacht, bin nur mal grob im Kopf meine eigene Situation durch gegangen. Für diese Zahlen hat meine Frau leider das falsche studiert / ist zu nett im sich in solche Gehaltssphären labern zu wollen 😀
Und zu deinem zweiten Punkt: Wer kein Resümee zieht muss sich die weiteren Schritte nicht von störenden Dingen wie “Logik” diktieren lassen
Also was sie wollen ist mit anderen Worten die 2 Monate Bonus wenn auch der zweite Elternteil Elternzeit nimmt.
Das wird in der Praxis bedeuten, dass deutlich weniger Väter Elternzeit nehmen. Klingt nach konservativem Weltbild.
Die Arbeiter sollen gefälligst arbeiten gehen
Wie sehr kann man Geringverdiener eigentlich hassen? Diese Verbrecher müssen sofort raus aus der Regierung.
Wird nächste Periode dann wieder Schwarz Gelb. (überspitzt) Die FDP hat einen überraschend bequemen Stuhl dafür dass sie an den 5% rumkratzen
warum? Die machen doch genau das, was ihre Wählerinnen von ihnen wollen?
In Bonn bspw. wird über die Sachen gejubelt. Gut, da gibts auch viele Single-Mädels, die Christian heiß finden, aber eine wirkliche Partnerschaft, Ehe, Kinder oder sowas wollen die eh nicht. Und von OnlyFans kann man scheinbar gut leben…
Wahlvolk sagt ‘nein’.
Hätten ins Wahlprogram schreiben sollen: Klimaschutz durch Geburtenratensenkung und Verarmung der Bevölkerung!
Funktioniert nicht, weil die reichsten paar Prozent überproportional viel Treibhausgasausstoss verursachen.
dazu kommt noch, dass sich die armen Massen klimaschonendes Leben einfach nicht leisten können, und manche Dinge zum Leben einfach notwendig sind.
Arme Menschen haben trotzdem einen deutlich tieferen Treibhausgasausstoss.
Ja, und sozial denkende Menschen nehmen das als Anlass, die Exzesse der Reichen einzuschränken, während asoziale Neoliberale, allen voran die FDP, das bestenfalls als Ausrede hernehmen, um mehr Armut zu produzieren.
Joa, bin kein FDP’ler
Hab nicht gesagt, dass es sinvoll wäre ;)
gerade deswegen würde es perfekt in deren Wahlprogramm passen. Siehe unsere Verkehrspolitik…
Sind die eigentlich komplett behindert? Wie viel Lack kann man saufen?
Unrelated aber ich hoffe du nimmst es mir nicht übel: tatsächlich behinderte Menschen würden sich bestimmt freuen, wenn du das Adjektiv „behindert“ nicht so abwertend als Beleidigung einsetzen würdest. Ich stimme deinem Sentiment aber voll zu.
Die wollen sicher, dass die Geburtenrate noch weiter sinkt. Die sind die kleinsten in der Regierung, schreien aber am Lautesten rum. Puke
Ist das diese verstärkte Rückkehr zum Markenkern wegen der Landtagswahlen? Funktioniert bestimmt gut.
Die saufen keinen Lack, die profitieren nur massiv von den Zuständen, die sie herbeiführen.
Gegenvorschlag zum Gegenvorschlag: höhere Steuerbeiträge für Gutverdienende und es muss am Elterngeld nichts gekürzt werden. Ist doch auch toll oder, FDP?
höhere Steuerbeiträge für
GutverdienendeKapitalerträge und VermögenhöhereSteuerbeiträge fürGutverdienendeKapitalerträgeundVermögenKapitalertragssteuer gibt es ja wenigstens oder verwechsel ich das?
Gibt es, ist aber niedriger als auf Arbeitseinkommen und nicht progressiv.
Jein, wenn du einen sehr niedrigen persönlichen Steuersatz weil wenig Einkommen hast, kannst du eine Günstigerprüfung beantragen. Also ist der Satz für Kapitalertragsteuer so gesehen progressiv, aber bei 25% + Soli + ggf. Kirchensteuer gedeckelt. Und er zählt halt nicht für Sozialabgaben.
Eine Vermögenssteuer gibt es auch, wird aber nicht erhoben.
Warum die Kapitalerträge nicht mit dem persönlichen Steuersatz besteuern und im unteren Bereich großzügige Freibeträge (z.B. 5k) lassen? Damit würden tatsächlich mal die Unter- und Mittelschicht™ entlastet während die insgesamt eingenommene Steuer vermutlich steigen würde.
It’s not a bug, it’s a feature.
