Und wo ist hier die kausale Beziehung? Aus dem Graph alleine, der mehrere Monate umfasst, lässt sich nicht ableiten, dass Merzilein und dessen hirnlose Polemik alleine dafür verantwortlich sind.
Nachtrag:
Was hier überhaupt gezeigt werden kann, ist, dass sämtliche Parteien außer der AfD es nicht schaffen die Bürger abzuholen.
Das würde ich nicht sagen. Man kann auf Basis dieses einzelnen Datenschnipsels alleine nicht aussagen, ob sie nicht doch profitiert, indem z.B. noch mehr der Befragten eine andere Partei als die CDU gewählt hätten, wenn Merz mit seinem Stumpfsinn nicht daher gekommen wäre.
Erst wollte er die AfD halbieren und hat begonnen ihre Sprache zu übernehmen: “kleine Paschas”, “Sozialtourismus”, " lassen sich die Zähne machen" und nicht zu vergessen, dass Merz »Alternative für Deutschland – mit Substanz« sein wollte. Diese Strategie der Verschiebung des Diskurses nach rechts hat nachweislich für die CDU nicht zum Erfolg geführt und die AfD gestärkt.
Das mag sein (wo Nachweise aber?). Was du gesagt hast, lässt sich aber nicht aus dem Graph alleine herauslesen, sondern nur in Kombination mit weiteren Datenquellen erschließen.
Die Wahlentscheidung ist ein komplexes Produkt vieler verschiedener Faktoren. Inwieweit Merz das beeinflusst hat ist eine gute Frage, die weiterer Daten und Analysen bedarf. Mir ging es einzig darum nicht Dinge in einzelne Datensätze hineinzuinterpretieren. Das wäre fehleranfällig oder gar überwiegend fehlerhaft und unwissenschaftlich.
Der Graph zeigt Umfragewerte bzgl. Wahlentscheidungen diverser Parteien über einen mehrmonatigen Zeitraum. Man erkennt ein starkes Wachstum hin zur AfD, aber keine vergleichbar nennenswerte Bewegung bei den anderen. (Gut, Verluste sind ersichtlich.)
Man kann daraus sicherlich ableiten, dass die AfD sich größerer Beliebtheit erfreut und es irgendwie schafft die Bürger abzuholen, während die anderen Parteien daran scheitern.
Woran genau das jetzt aber liegt ist eine andere Frage, die viele zusammenspielende Antworten haben wird.
Man kann an diesem Punkt nämlich auch nicht sagen, ob Merz nicht doch zumindest dahingehend als “Erfolg” für die CDU zu verzeichnen wäre, als dass er die Abwanderung vieler weiterer Wähler verhindert hat.
Merz ist nicht die einzige Figur auf dem politischen Spielfeld, welche das Gesamtgeschehen beeinflussen kann.
Edit: Doch kein Jupp. Auch das lässt sich aus diesen Daten alleine nicht herauslesen. Zu dem Schluss kann man nur kommen, wenn man weitere Datenquellen hinzuzieht und diese eindeutig dafür sprechen.
Da die AfD aber außer populistischem, unrealistischen Müll nur noch lupenreine Nazipropaganda im Angebot hat, lasse ich hier auch gern direkte Schlüsse zu.
![[DE] @Parteistrategen der CDU: Vom Rechtspopulismus und Grünen-Bashing des Friedrich Merz profitiert genau eine Partei.](https://feddit.de/pictrs/image/179cf36c-20f4-4678-a994-608029fd9b34.jpeg){kind=link}
Und wo ist hier die kausale Beziehung? Aus dem Graph alleine, der mehrere Monate umfasst, lässt sich nicht ableiten, dass Merzilein und dessen hirnlose Polemik alleine dafür verantwortlich sind.
Nachtrag: Was hier überhaupt gezeigt werden kann, ist, dass sämtliche Parteien außer der AfD es nicht schaffen die Bürger abzuholen.
Es lässt sich auf jeden Fall daraus ableiten dass seine eigene Partei davon nicht profitiert.
Das würde ich nicht sagen. Man kann auf Basis dieses einzelnen Datenschnipsels alleine nicht aussagen, ob sie nicht doch profitiert, indem z.B. noch mehr der Befragten eine andere Partei als die CDU gewählt hätten, wenn Merz mit seinem Stumpfsinn nicht daher gekommen wäre.
Erst wollte er die AfD halbieren und hat begonnen ihre Sprache zu übernehmen: “kleine Paschas”, “Sozialtourismus”, " lassen sich die Zähne machen" und nicht zu vergessen, dass Merz »Alternative für Deutschland – mit Substanz« sein wollte. Diese Strategie der Verschiebung des Diskurses nach rechts hat nachweislich für die CDU nicht zum Erfolg geführt und die AfD gestärkt.
Das mag sein (wo Nachweise aber?). Was du gesagt hast, lässt sich aber nicht aus dem Graph alleine herauslesen, sondern nur in Kombination mit weiteren Datenquellen erschließen. Die Wahlentscheidung ist ein komplexes Produkt vieler verschiedener Faktoren. Inwieweit Merz das beeinflusst hat ist eine gute Frage, die weiterer Daten und Analysen bedarf. Mir ging es einzig darum nicht Dinge in einzelne Datensätze hineinzuinterpretieren. Das wäre fehleranfällig oder gar überwiegend fehlerhaft und unwissenschaftlich.
Der Graph zeigt Umfragewerte bzgl. Wahlentscheidungen diverser Parteien über einen mehrmonatigen Zeitraum. Man erkennt ein starkes Wachstum hin zur AfD, aber keine vergleichbar nennenswerte Bewegung bei den anderen. (Gut, Verluste sind ersichtlich.)
Man kann daraus sicherlich ableiten, dass die AfD sich größerer Beliebtheit erfreut und es irgendwie schafft die Bürger abzuholen, während die anderen Parteien daran scheitern.
Woran genau das jetzt aber liegt ist eine andere Frage, die viele zusammenspielende Antworten haben wird.
Man kann an diesem Punkt nämlich auch nicht sagen, ob Merz nicht doch zumindest dahingehend als “Erfolg” für die CDU zu verzeichnen wäre, als dass er die Abwanderung vieler weiterer Wähler verhindert hat.
Merz ist nicht die einzige Figur auf dem politischen Spielfeld, welche das Gesamtgeschehen beeinflussen kann.
Was man daraus allenfalls ableiten kann ist dass es deutlich einfacher ist “die Bürger abzuholen” wenn man populistischen, unrealistischen Müll redet.
Jupp.
Edit: Doch kein Jupp. Auch das lässt sich aus diesen Daten alleine nicht herauslesen. Zu dem Schluss kann man nur kommen, wenn man weitere Datenquellen hinzuzieht und diese eindeutig dafür sprechen.
Da die AfD aber außer populistischem, unrealistischen Müll nur noch lupenreine Nazipropaganda im Angebot hat, lasse ich hier auch gern direkte Schlüsse zu.