Das Argument, dass in Bayern Solar gebaut wird, weil billig und dank der Lage effektiv, will hier keiner hören :)
Und ja, Speicherung ist ein Problem etc…
Ich fahre öfters Autobahnen und hier ist in Bayern gefühlt alles nebenan mit PV zugepflastert, dazu kommen dann noch die Anlagen auf Privathaushalten.
Auch wenn es manche vielleicht hirnrissig halten, aber ich bin ebenfalls der Meinung dass wir lieber Windstrom aus dem Norden durch unterirdische Leitungen importieren sollten, auch wenn das wegen mir teurer ist. Die hässlichen Windräder sind einfach nicht die Lösung.
Geld sollte in Bayern ja jetzt nicht das große Problem sein.
Das witzige daran ist aber ja, dass Bayern sich beim Stromsoli querstellt und so unterm Strich die Windstrombundesländer und die dortigen Nutzer mehr für den Strom zahlen, als in Bayern
Gerade mit Blick auf die Wärmewende ist Windstrom deutlich wichtiger als Solarstrom. Auch mit Tagesspeicher hast du da im Winter sonst ein riesiges Loch, das echt nicht sein müsste, weil die Windräder in diesem Zeitraum am meisten produzieren.
Sinnhaftigkeit des ganzen Mal beiseite genommen:
Die Idee Bayerns ist an dieser Stelle, Wasserstoff mit dem überschüssigen Spitzenstrom herzustellen.
Was reine Leistung angeht meine ich irgendwo gelesen zu haben, dass PV tatsächlich etwas besser ist als Wind pro investiertem Kapital, und bei Elektrolyse von Wasser fällt immerhin das Problem mit dem Tageszyklus weg.
Deswegen sinnvoll? Naja, was spricht denn GEGEN zusätzlich Wind ausbauen, Herr Söder?
Liest du nicht mit? Dagegen spricht, dass sie hässlich sind! (/s)
Das Problem mit dem Wasserstoff ist, dass er in seiner Skalierbarkeit begrenzt ist, weil man für die Elektroden der Elektrolyse bestimmte Metalle braucht, die richtig, richtig selten sind. Es gibt zwar Forschung, die verspricht, dass man vielleicht irgendwann häufigere Elemente wie z.B. Gold verwenden kann, aber, naja.
Das Argument, dass in Bayern Solar gebaut wird, weil billig und dank der Lage effektiv, will hier keiner hören :) Und ja, Speicherung ist ein Problem etc… Ich fahre öfters Autobahnen und hier ist in Bayern gefühlt alles nebenan mit PV zugepflastert, dazu kommen dann noch die Anlagen auf Privathaushalten. Auch wenn es manche vielleicht hirnrissig halten, aber ich bin ebenfalls der Meinung dass wir lieber Windstrom aus dem Norden durch unterirdische Leitungen importieren sollten, auch wenn das wegen mir teurer ist. Die hässlichen Windräder sind einfach nicht die Lösung. Geld sollte in Bayern ja jetzt nicht das große Problem sein.
Das witzige daran ist aber ja, dass Bayern sich beim Stromsoli querstellt und so unterm Strich die Windstrombundesländer und die dortigen Nutzer mehr für den Strom zahlen, als in Bayern
Gerade mit Blick auf die Wärmewende ist Windstrom deutlich wichtiger als Solarstrom. Auch mit Tagesspeicher hast du da im Winter sonst ein riesiges Loch, das echt nicht sein müsste, weil die Windräder in diesem Zeitraum am meisten produzieren.
Sinnhaftigkeit des ganzen Mal beiseite genommen: Die Idee Bayerns ist an dieser Stelle, Wasserstoff mit dem überschüssigen Spitzenstrom herzustellen. Was reine Leistung angeht meine ich irgendwo gelesen zu haben, dass PV tatsächlich etwas besser ist als Wind pro investiertem Kapital, und bei Elektrolyse von Wasser fällt immerhin das Problem mit dem Tageszyklus weg. Deswegen sinnvoll? Naja, was spricht denn GEGEN zusätzlich Wind ausbauen, Herr Söder?
Liest du nicht mit? Dagegen spricht, dass sie hässlich sind! (/s)
Das Problem mit dem Wasserstoff ist, dass er in seiner Skalierbarkeit begrenzt ist, weil man für die Elektroden der Elektrolyse bestimmte Metalle braucht, die richtig, richtig selten sind. Es gibt zwar Forschung, die verspricht, dass man vielleicht irgendwann häufigere Elemente wie z.B. Gold verwenden kann, aber, naja.