Auf der Bahnfahrt zwischen Nürnberg und Hof wollte ein Mann wissen, wo der Zug geteilt werde. Eine Mitreisende verstand die Übersetzung auf seinem Handy als Bombendrohung. Die Polizei evakuierte die Regionalbahn.
Nun ja, Zug teilen und Zug explodieren (also im Sinne von auseinandernehmen) könnten schon nah aneinander liegen. Freilich wird da viel Interpretationsspielraum sein und es ließe sich vlt. mit zweimal nachdenken lösen.
EDIT: Die Überchrift hätte man vlt. etas anders formulieren können - es handelt sich zumindest nach meiner Auffassung eher um einen Übersetzungsfehler oder ein Missverständnis, als ein Fehler auf Seiten des Fahrgastes.
Hast Du den Artikel gelesen? Er hat via App einer Frau gesagt, dass der Zug explodieren wird. Wo wird er da “verdächtigt”? Die hat Alarm geschlagen, die Polizei hat ihn befragt und das Missverständnis aufgeklärt. Wo hatte er da keine Gelegenheit, eteas zu dem Vorfall zu sagen?
Die Frau hat ihn verdächtigt, deshalb ist sie unter einem Vorwand weg und zum Zugschaffner gegangen.
Der Schaffner hat ihn verdächtigt und deshalb die Polizei angerufen.
Die Polizei hat ihn verdächtigt und ihn deshalb festgenommen.
Und am Ende stellt sich heraus dass er von allen zu Unrecht verdächtigt wurde da er nur die von dir zitierte Frage stellen wollte.
Hahaha, wie lustig.
Ich frage mich aber, wie eine Frau, der auf einem Handy irgendwas mit einem explodierenden Zug zum Lesen gezeigt wird, darauf kommt, den Handyzeiger zu verdächtigen. Er wäre ja eher ein Warner.
Und weil ich eine Vorstellung davon habe wie die Polizei mit (insbesondere “südländisch” aussehenden) Verdächtigen umgeht, und weil die Quelle dieser Meldung nur die Polizei ist, fürchte ich das Schlimmste für den “Verdächtigen” und sein Wohlbefinden und wünsche mir die Rekapitulation der Ereignisse aus seiner Sicht.
Uhm, ich glaube das war eher ein “oh shit oh fuck”-Moment. Fragwürdig ob das angemessen ist zweifelsohne, aber laut Artikel hat die Dame ja den Notruf gewählt. Ob da Rassismus dahinter steckt weiß ich nicht und ich werde mich nicht erdreisten es zu behaupten.
Jedenfalls hat sich das ganze auf der Wache ja recht schnell geklärt soweit ich das gelesen habe, gerne korrigieren. Was soll die Polizei denn auch sonst machen, “Sind Sie sich sicher, gehen Sie lieber nochmal hin und fragen Sie nach!” klingt jetzt nicht sonderlich schlau.
Ist es eine saudumme Sache für den jungen Mann, der wirklich nichts dafür kann? Klar. Die Geschichte wäre freilich schöner, wenn ihm die Dame oder die Polizei einen Korb mit Schokolade oder sowas vorbeibrächte, aber mei. Einige Leute (nicht du) scheinen daraus aber gerne systematischen Rassismus schließen zu wollen, und das sehe ich hier einfach nicht.
Verzeih, ich habe dazu eine starke Meinung.
Ich weiß nicht, ob wir denselben Artikel gelesen haben?
Laut dem Sprecher der Bundespolizei lief die Frau unter dem Vorwand, auf die Toilette zu müssen, zum Zugbegleiter
Der Mann sei widerstandslos festgenommen worden. »Er wusste gar nicht, wie ihm geschieht«
Ich für meinen Teil habe soviel davon gehört und gesehen, wie die Polizei in diesem Land mit Dunklerhäutigen umgeht, dass mich nur eine Aussage des Opfers davon überzeugen könnte, dass die Beamten korrekt reagiert haben.
Tatsächlich würde ich mich nicht wundern, wenn er mit einigen Prellungen und blauen Flecken zuhause sitzt und sich die Wunden leckt, körperlich und seelisch.
Umso ärgerlicher, dass die Polizei die einzige Quelle ist. Die Polizei ist kein guter Zeuge, besonders nicht, wenn es um Polizeieinsätze geht, und besonders wenn es in Bayern ist.
Auf systematischen Rassismus schließe ich weniger wegen dieses Falles als wegen eines Vorfalls, bei dem ich Zeuge war. Vor ein paar Jahren als Tourist in München konnte ich miterleben, wie die Polizei systematisch Menschen kontrollierte, die aus der U-Bahn ausstiegen. Also nicht mich, aber andere. Ich blieb stehen, neugierig, was da los ist und merkte schnell, dass ausschließlich (systematisch) Dunklerhäutige kontrolliert wurden. Ich habe dann nach ca. 20 Minuten einen der Polizisten gefragt, warum sie nur Dunklerhäutige kontrollieren. Er antwortete mit einer Gegenfrage: “Sie finden das wohl gut, wenn die herkommen und Bomben werfen?”
Bombenanschlag in München? Ach ja, 1980, 13 Tote (inkl. Attentäter), 221 Verletzte, ein Rechtsradikaler. Hintergründe nie aufgeklärt, viele Ungereimtheiten in den Ermittlungen. Hintermänner wurden nie gefasst. Und nie was draus gelernt!
Auch nicht aus dem NSU, aus Hanau, aus diversen Anschlägen gegen Flüchtlingsunterkünfte.
Muslime, Flüchtlinge, grob Dunklerhäutige werden als die Gefahr gesehen und auch so behandelt.
Erzähl mir bitte nicht, es gäbe keinen systematischen Rassismus in diesem Land.
Nun ja, Zug teilen und Zug explodieren (also im Sinne von auseinandernehmen) könnten schon nah aneinander liegen. Freilich wird da viel Interpretationsspielraum sein und es ließe sich vlt. mit zweimal nachdenken lösen. EDIT: Die Überchrift hätte man vlt. etas anders formulieren können - es handelt sich zumindest nach meiner Auffassung eher um einen Übersetzungsfehler oder ein Missverständnis, als ein Fehler auf Seiten des Fahrgastes.
فجر (fadschara) = teilen
انفجر (infadschara) = ganz gewaltig teilen = explodieren
Im Deutschen hätten wir z.B. entstören und stören für so einen netten Übetsetzungsfehler.
Oh, vielen Dank für die Info! Ja gut, das ist ja wirklich sehr nah aneinander.
Ich hab gerade فَجَّرَ gefunden. Heißt auch explodieren.
فَجَّرَ vs فَجَرَ. Und die Diakritika werden beim Tippen ja nicht mitgeschridben, das wird dann فجر vs فجر. Da ist auch die beste AI überfordert.
Erklärt aber nicht, wieso die erste Reaktion auf solch eine Warnung ist, ihn zu verdächtigen.
Erklärt erst Recht nicht, wieso er selbst keine Gelegenheit bekommt, etwas zu dem Vorfall zu sagen.
Hast Du den Artikel gelesen? Er hat via App einer Frau gesagt, dass der Zug explodieren wird. Wo wird er da “verdächtigt”? Die hat Alarm geschlagen, die Polizei hat ihn befragt und das Missverständnis aufgeklärt. Wo hatte er da keine Gelegenheit, eteas zu dem Vorfall zu sagen?
Und du, wie ist bei dir so mit lesen?
Na ja, nächster Satz:
Keine Ahnung was du mir sagen willst.
Die Frau hat ihn verdächtigt, deshalb ist sie unter einem Vorwand weg und zum Zugschaffner gegangen.
Der Schaffner hat ihn verdächtigt und deshalb die Polizei angerufen.
Die Polizei hat ihn verdächtigt und ihn deshalb festgenommen.
Und am Ende stellt sich heraus dass er von allen zu Unrecht verdächtigt wurde da er nur die von dir zitierte Frage stellen wollte.
Hahaha, wie lustig.
Ich frage mich aber, wie eine Frau, der auf einem Handy irgendwas mit einem explodierenden Zug zum Lesen gezeigt wird, darauf kommt, den Handyzeiger zu verdächtigen. Er wäre ja eher ein Warner.
Und weil ich eine Vorstellung davon habe wie die Polizei mit (insbesondere “südländisch” aussehenden) Verdächtigen umgeht, und weil die Quelle dieser Meldung nur die Polizei ist, fürchte ich das Schlimmste für den “Verdächtigen” und sein Wohlbefinden und wünsche mir die Rekapitulation der Ereignisse aus seiner Sicht.
Uhm, ich glaube das war eher ein “oh shit oh fuck”-Moment. Fragwürdig ob das angemessen ist zweifelsohne, aber laut Artikel hat die Dame ja den Notruf gewählt. Ob da Rassismus dahinter steckt weiß ich nicht und ich werde mich nicht erdreisten es zu behaupten. Jedenfalls hat sich das ganze auf der Wache ja recht schnell geklärt soweit ich das gelesen habe, gerne korrigieren. Was soll die Polizei denn auch sonst machen, “Sind Sie sich sicher, gehen Sie lieber nochmal hin und fragen Sie nach!” klingt jetzt nicht sonderlich schlau.
Ist es eine saudumme Sache für den jungen Mann, der wirklich nichts dafür kann? Klar. Die Geschichte wäre freilich schöner, wenn ihm die Dame oder die Polizei einen Korb mit Schokolade oder sowas vorbeibrächte, aber mei. Einige Leute (nicht du) scheinen daraus aber gerne systematischen Rassismus schließen zu wollen, und das sehe ich hier einfach nicht. Verzeih, ich habe dazu eine starke Meinung.
Ich weiß nicht, ob wir denselben Artikel gelesen haben?
Ich für meinen Teil habe soviel davon gehört und gesehen, wie die Polizei in diesem Land mit Dunklerhäutigen umgeht, dass mich nur eine Aussage des Opfers davon überzeugen könnte, dass die Beamten korrekt reagiert haben.
Tatsächlich würde ich mich nicht wundern, wenn er mit einigen Prellungen und blauen Flecken zuhause sitzt und sich die Wunden leckt, körperlich und seelisch.
Umso ärgerlicher, dass die Polizei die einzige Quelle ist. Die Polizei ist kein guter Zeuge, besonders nicht, wenn es um Polizeieinsätze geht, und besonders wenn es in Bayern ist.
Auf systematischen Rassismus schließe ich weniger wegen dieses Falles als wegen eines Vorfalls, bei dem ich Zeuge war. Vor ein paar Jahren als Tourist in München konnte ich miterleben, wie die Polizei systematisch Menschen kontrollierte, die aus der U-Bahn ausstiegen. Also nicht mich, aber andere. Ich blieb stehen, neugierig, was da los ist und merkte schnell, dass ausschließlich (systematisch) Dunklerhäutige kontrolliert wurden. Ich habe dann nach ca. 20 Minuten einen der Polizisten gefragt, warum sie nur Dunklerhäutige kontrollieren. Er antwortete mit einer Gegenfrage: “Sie finden das wohl gut, wenn die herkommen und Bomben werfen?”
Bombenanschlag in München? Ach ja, 1980, 13 Tote (inkl. Attentäter), 221 Verletzte, ein Rechtsradikaler. Hintergründe nie aufgeklärt, viele Ungereimtheiten in den Ermittlungen. Hintermänner wurden nie gefasst. Und nie was draus gelernt!
Auch nicht aus dem NSU, aus Hanau, aus diversen Anschlägen gegen Flüchtlingsunterkünfte.
Muslime, Flüchtlinge, grob Dunklerhäutige werden als die Gefahr gesehen und auch so behandelt.
Erzähl mir bitte nicht, es gäbe keinen systematischen Rassismus in diesem Land.
Ich hoffe du hast ihn gefragt wie viele Bomben sie an dem Tag gefunden haben.
Schlagfertig bin ich nur in der Kommentarspalte.
Ich weiß halt sicher, untergetauchte Nazis haben sie mit Sicherheit keine erwischt.