En voyant les commentaires de LFI sur les attaques contre les juifs à Amsterdam, je me dis qu’on risque d’avoir un Trump chez nous en 2027.
Dernièrement LFI c’est de pire en pire et il étaient juste un peu intelligent, ils auraient pu gagner. Mais ils font que faire fuir les gens. On va se retrouver avec des juifs qui votent RN et ça va sembler normal. Après je ne comprends pas l’obsession de LFI pour la Palestine, ce conflit n’est pas nouveau et il n’y a pas de liens fort avec France (peut être je trompe).
Ils ont eu l’occasion d’abroger la réforme des retraites et ils ont voté contre !
Il faut peut-être que j’arrête de regarder la politique mais je suis vraiment au minimum et je me dis qu’il faut au moins être au courant de ce qui se passe.
La france a besoin d’une gauche “normale”, enfin c’est ce que je pense…
La réussite de la droite ça été de faire passer LFI pour des radicaux. Alors que c’est des réformistes au sens strict.
C’est quoi une gauche normale?
Aujourd’hui on a la NPA (gauche extrême), LFI (gauche socdem), LO (gauche révolutionnaire).
Ça couvre bien.
LFI avec Mélenchon est tout sauf normale à mon avis.
Pour moi des socialistes (soc dem comme tu dis, pas des communistes déguisés), mais pas sorties des écoles spécialisées (et roulant sur l’or) serait la vraie gauche. Difficile en France.
Socialisme: pas de moyens de production privés.
Communisme: socialisme + pas de classe sociale.
Social démocrate: système capitaliste (propriété privée des moyens de production) avec une fonction sociale assurée par la collectivités au travers de l’État, dans un objectif final de tendre vers le socialisme.
Apres tu n’aimes peut être pas Mélenchon (moi non en tout cas) mais amha LFI tourne bien au global. Et tout sauf normal, ben avoir un leader zarbi a la tête du parti c’est pas anormal en France.
En quoi ?
C’est le cas de la majorité de LFI…
À vérifier au cas par cas mais il me semble qu’une grande partie des députés insoumis sont justement issus de la société civile, du coup…
Pour moi une gauche normal est celle qui combat le partage des richesses et défend les travailleurs. Mais pas celle qui distribue des aides sur le dos de la classe moyenne.
Mais aussi celle qui écoutent son électorat et n’hésite pas à changer de position tant que ça ne concerne pas un truc fondamental. Le sujet de l’immigration est un sujet chaud et le RN gagne de monde avec ça et notre gauche est toujours pour la légalisation des sans…
Facho de national socialiste tiens,
Les sans papiers ça te dérange pas quand ils travaillent, paient les impôts, consomment mais n’ont pas le droit de vote hein ?
Les sans papiers ne devraient même pas être en France, c’est illégale. Où tu as vu qu’il paient des impôts ? Tu parles de la TVA ? Ils travaillent au noir et c’est un manque à gagner pour l’état. Les gens qui les font travailler devraient aussi être sanctionné et sévèrement.
Mais la réalité est qu’ils sont la, la loi ne dicte pas la réalité. La loi ne dicte pas non plus la morale, l’esclavage était légal, la Shoah aussi.
Tu compares l’esclavage au fait de refuser de laisser les sans papiers vivre en France ?
Non, je donne des exemples de choses légales et acceptées en leur temps mais qui sont maintenant reconnues comme mauvaises. Je ne fait pas une équivalence entre ces choses. J’ai pris des exemples extrêmes pour que ça soit plus simple à comprendre. J’aurai pu en prendre d’autre et je ne pensais vraiment pas avoir à expliquer quelque chose d’aussi simple. Il était interdit aux femmes de porter un pantalon, est-ce qu’en citant cette loi je compare le fait de laisser les sans papiers vivre en France au port du pantalon par une femme ?
Au début de ton post je pensais que tu manquais de culture politique et d’empathie, maintenant je vois aussi ta mauvaise fois et ton niveau de rhétorique consternant.
Si tu savais espèce de facho a deux balle, le nombre de sans papiers qui cotisent avec de vrais fiches de paies… Ignorant de pacotille que tu es.
Déjà il faut savoir tenir une conversation sans insulter les gens parce qu’il n’ont pas le même avis que toi.
OK, ils cotisent et tu penses que s’ils étaient pas là, il n’y aura d’autres personnes qui vont cotiser à leur place ? Ce n’est pas eu qui rapporte la richesse c’est la France qui leur en donne. Aussi une partie de leur argent va dans leur pays.
Après il y a le grand soucis d’intégration. Ces gens là vont juste vivre dans leur communauté et n’ont plus les valeurs de la France. Je connais quelqu’un qui était un sans papiers et s’est marier pour les papiers et a divorcer après. Il a ramené sa femme et a trois enfants maintenant et il cotise. Mais il a toujours la mentalité de sans pays et tu sors que les femmes ne doivent travailler mais rester à la maison faire le ménage. Et n’oublions pas les personnes religieux.
Un jour j’ai rencontré un sans papier à l’aéroport qui était sur le point de le renvoyer mais on l’a relâché, on a pris le même tram et le mec fume un joint, musique fort, pied sur siège. Je ne vois pas pourquoi on devrait laisser ces personnes ou venir à leur aide, il y a déjà trop de français comme ça et on ne va pas en rajouter. Et ce n’est pas des exceptions.
Allez, bloqué. J’ai pas de temps à perdre avec ces immondices.
Ce genre de propos, et la rhétorique d’extrême droite c’est non. Bye bye.
L’immigration est classé 10ème dans les préoccupations de français. Enfin 8ème ex æquo, au même niveau que l’instabilité géopolitique.
https://www.ipsos.com/fr-fr/barometre-etat-de-la-france-quel-rapport-la-democratie-en-2024
Ce n’est pas parce que l’extrême droite arrive à placer le sujet sur la scène médiatique qu’il a vraiment de l’importance pour les gens. Il en prend au fur et à mesure de l’exposition médiatique, c’est sur, mais je ne crois pas qu’il faille se laisser dicter les sujets et les positions politiques. Il y a plus à gagner à avoir et tenir des convictions, personne ne respecte un parti girouette.
À quoi est-ce que tu fais référence ?
La gauche est synonyme d’aides et distribution des richesses. Mais c’est payé par la classe moyenne haute. Je suis personnellement contre toute aide sans contre partie. Genre pourquoi te verser des aides parce que tu as décidé d’avoir des enfants. C’est injuste aussi de voir que certains vivent avec le RSA sans rien faire et ont presque le même style de vie de quelqu’un qui bosse 35h/semaine. D’ailleurs c’est pour ça qu’on entend, moi je vais pas bosser car sinon je touche moins car je perds des aides. Il y a aussi des gens qui font des saisons puis prennent des vacances de 6 mois avec le chômage à l’extérieur de France où la vie est beaucoup moins. Certes ils ne vont pas tous trouver un boulot à temps plein mais il y a quand des travaux associatifs.
La gauche est contre ce genre de mesure et a voté contre le RSA sous conditions. Je comprends que peut être la droite voulait avoir de la main d’œuvre moins cher mais la gauche aurait pu voter pour empêcher ce genre de dérapage à la place de voter complètement contre la mesure.
Je aussi contre les aides qu’on accorde aux entreprises comme le crédit d’impôts ou les aides de création d’entreprises. Pour moi ça devrait être des prêts.
Donc contre l’aide.
Combien de parents on voulu leurs enfants ?
Non. Ceux qui le disent rationalisent pour se sentir moins exclus.
Et on entend si je gagne plus avec les impôts j’aurais moins. Certains sont juste nul en math ou rationalisent leur flemme / échec pro.
Oui. Et ils représentent une très faible population & somme d’argent. Ce qui ne veut pas dire que c’est bien, mais que ce n’est pas un gros problème.
La loi était débile, il suffit de faire des contrôles ce qui est déjà prévu. Pour ça il faut des contrôleurs. Oh, bizarrement la droite veut les virer.
Ce ne sont pas des aides, ce sont des cadeaux. (Sauf exception, les entreprises n’en ont pas besoin).
Le truc de gagner moins quand on travaille est quand même vrai. Si tu es au chômage et tu fais des petits au boulot tu perds des aides et en fin de compte tu es perdant et surtout si tu fais beaucoup de déplacement.
T’es en train de dire qu’il y a des boulots moin bien payés que les aides théoriquement maximales que tu peux avoir ?
Et donc la solution c’est de… baisser les aides pour arriver au niveau des salaires les plus bas ? C’est pas de monter les salaires les plus bas pour qu’ils soient au moins au niveau des aides ?
T’as pas un problème avec LFI, t’as un problème avec le concept de gauche en fait
J’ai vécu au RSA et je suis maintenant de classe moyenne haute. Je peux t’assurer que tu racontes n’importe quoi, enfin que tu répètes le discours classique de droite. Je souhaiterai vraiment payer plus d’impôt et qu’on augmente le RSA (et d’autres aides).
Vivre au RSA ne donne pas le même style de vie que quelqu’un qui travail, c’est une souffrance, une grande source de stress et pour certains de honte. Je comprend qu’on ait envie de dire qu’on vie bien quand on vie au RSA mais c’est pour garder la face, personne n’aime avouer ses difficultés. Avec le recul je me rend compte que moi aussi je me mentais sur le sujet. C’était une période horrible mais je ne m’en rendais pas compte, ou plutôt je ne me l’avouais pas. Moi aussi je disais que je préférai ne pas travailler, mais la réalité c’est que j’étais en souffrance psychologique. Et pourtant je travaillait quand même, dans le sens de produire quelque chose, pas dans le sens de travail - emploi. Je trouve que toutes les personnes que j’ai connu au RSA apportait plus à la société que la moyenne, beaucoup utilisaient leur temps pour aider d’autre personne, faire des choses bénévoles…
La réalité c’est que pour quelques personnes qui vont profiter des aides il y en aura tellement plus qui n’oseront pas les demander, par honte, méconnaissances de l’existence de ces aides, difficultés administratives… Ajouter des conditions c’est augmenter le nombre de personne qui ne touchent pas des aides auxquelles elles auraient droit, mais c’est aussi faire exploser le coût car ça nécessite de mettre en place un système de contrôle coûteux (et dégradant). Ça coûterai moins cher d’augmenter le RSA.
Je t’invite à consulter ce site internet pour relativiser sur les écarts de richesses, je t’assure que tu n’es pas lésé par les personnes touchant des aides sociales, qui est d’ailleurs un argument typique de la droite pour les réduire encore et encore https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/
Ainsi que cette infographie (et l’article associé) https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/
Je suis bien au courant de ça et je suis aussi contre les ultra riches. Mais ce n’est pas une raison qui justifie de distribuer l’argent de la classe moyenne aux autres. Si c’était l’argent des ultra riche alors pourquoi pas.
Ah j’avais pas compris que t’étais juste contre l’impôt, parce que toutes tes cotisations profitent aux français peu importe leurs ressources en fait, on va pas demander un justificatif de revenus à chaque visite du médecin. Tu as cet article qui permet de savoir où va l’argent que tu donnes à l’État https://www.economie.gouv.fr/aqsmi/comment-sont-utilises-mes-impots ; après si tu es contre une des idée fondatrice de la France qui est l’État Providence, je n’ai d’autre solution à te proposer que de t’expatrier…
Mais les ultra riches, les parasites de la société, ça, ça va hein. Mieux vaut virer les pauvres /s
Je suis aussi contre les ultra riches.
Le NPA colle a tous ces points